Решение № 12-69/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-69/2025

№ 12-69/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 02.06.2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО1, при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО4- Коломина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района город Астрахани от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, подданой в Ленинский районный суд г. Астрахани, защитник ФИО4– ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку с 28.02.2024г. ФИО4 находился на лечении в неврологии и ему были назначены лекарства «Фенибут» и «Аркоксан». При назначении лекарственных препаратов врач не установил запрет на управление транспортным средством. Выявленное вещество «фенобарбитал» долго выводится из организма. Просит восстановить срок на обжалование судебного акта, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

С учетом того, что в материалах дела имеются сведения о неполучении ФИО4 обжалуемого постановления, считаю возможным восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <№> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2024г., в 10 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак <№>, будучи в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <дата обезличена> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <дата обезличена> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного освидетельствования проведенного с использованием технического измерения - анализатор паров, у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

По результатам химико-токсикологического исследования в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружены вещества: «фенибут» и «фенобарбитал».

Выявленное у ФИО4 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество «фенобарбитал» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>.

Допрошенная в судебном заседании врач ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО6 пояснила, что проводила медицинское освидетельствование ФИО4 По результатам химико-токсикологического исследования в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружены вещества: «фенибут» и «фенобарбитал». «Фенибут» - это препарат допустимый к использованию и не содержится списках сильнодействующих наркотических веществ. А «фенобарбитал» является третьим в списке подлежащих ограничению, запрещению, обороту в РФ, как сильнодействующее наркотическое вещество. Концентрация «фенобарбитала» не влияет на показатель наркологического опьянения. Если в биологическом материале содержится препарат «фенобарбитал», то опьянение есть.

Таким образом, совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств, установлено, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что лекарственное средство, обнаруженное у ФИО4 было прописано им врачом, оцениваю критически, поскольку назначение врача не дает право на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района город Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1