Решение № 2-1881/2025 2-1881/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1881/2025

Дело № 2-1881/2025

УИД 54RS0002-01-2025-001935-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.

при секретаре Еремеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ** к АО «**» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к АО «**», в котором просит признать факт нарушения контрольного срока РПО №** со стороны АО «**», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы - 88, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., штраф - 50% от удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в адрес потребителя ** было направлено письмо, которое было доставлено и вручено с нарушением сроков пересылки на 3 дня. В связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

26.12.2024 истцом была направлена претензия АО «**», в которой ** просила за нарушение контрольных сроков пересылки письма выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., почтовые услуги – 80,70 руб., штраф - 50% от удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда, юридических услуг.

29.01.2025 истцом получен ответ, согласно которого АО «**» подтверждает факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, указывает, что оснований для выплаты возмещения не имеется, поскольку отправителем заказного письма является АО «**».

Истец извещен надлежащим образом о дате, времен, месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым возражал против удовлетворения требований. Ответчик не оспаривает факт направления в адрес истца служебного почтового сообщения и нарушения сроков его доставки. Вместе с тем полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении **. моральных и нравственных страданий в результате действий ответчика. Указывает на то, что отправителем заказного письма является АО «**». В связи с чем оснований для взыскания возмещения не имеется. Полагает, что требования о взыскании судебных расходов незаконные, необоснованные и завышенные. В Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, а также в иных судах Российской Федерации находятся многочисленные аналогичные иски, составленные теми же представителями по шаблону, что свидетельствует о небольших временных затратах на подготовку документов. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон «О почтовой связи» в соответствии с его преамбулой направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Исходя из статьи 2 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Универсальными услугами почтовой связи в той же статье названы услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Также положениями статьи 2 указанного Федерального Закона регламентировано, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования, согласно статьи 14 указанного федерального закона, являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; и т.д.

Согласно статьи 16 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой оператором постовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 Закона операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Этой же правовой нормой установлены размеры возмещения оператором почтовой связи убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, п. 31,46,62,63 которых установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что получатель корреспонденции является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно п.5, а так же Приложению № 1 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Судом установлено, что отправление в адрес ** с почтовым идентификатором №** было принято в отделении связи 14.12.2024, передано почтальону 23.12.2024, получено ** 24.12.2024.

Нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции составило 3 дня.

26.12.2024 истец ** обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку фактов нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, признав факт нарушения контрольных сроков доставки РПО, возместить понесенные расходы, убытки, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права виде предоставления платных услуг почтовой связи ненадлежащим образом по вине ответчика, возместить компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб. за нарушение сроков доставки почтового отправления, а также юридические услуги в сумме 4 000 руб., почтовые услуги в сумме 80 руб. 70 коп., расходы на ксерокопирование в размере 180 руб. 00 коп., штраф.

Ответчик АО «**» отказал в удовлетворении требований претензии, указав в обоснование доводы, что нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления имело место, указал, что оснований для выплаты возмещения не имеется, поскольку отправителем заказного письма является АО «**».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного в адрес истца, по вине ответчика прямо следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления, в результате которого был нарушен контрольный срок пересылки почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требование об установлении факта нарушения контрольного срока пересылки ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на нарушение прав как потребителя услуг почтовой связи; на ухудшение состояние здоровья, появилась бессонница, головные боли, обострилось заболевание ЖКТ, иные заболевания, на почве нервного срыва, переживания и т.д.

Определением о принятии иска к производству истцу предлагалось в обоснование доводы о размере компенсации морального вреда представить доказательства нарушения прав и глубины моральных страданий, доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с действиями/бездействием ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере 1 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, незначительная задержка почтовой корреспонденции, позднее получение которой не повлекло для истца каких – либо материальных потерь и упущенной выгоды, не повлекло на стороне истца пропуска срока для обращения с исками в суд, права на судебную защиту и не потребовало длительного сбора доказательств для ее организации; обстоятельства нарушения здоровья не доказано, соответствующие медицинские документы истцом не представлены, в связи с чем разрешить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы не представляется возможным и нецелесообразно. Однако само по себе нарушение прав потребителя влечет компенсацию моральных страданий.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 рублей (1000*50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 23 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 29.09.2020г. и приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н размер вознаграждения адвоката за один день его участия по назначению суда в качестве адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в гражданскому судопроизводстве не менее 550 рублей и не более 1200 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности данных расходов фактическим действиям, выполненным представителем при защите интересов истца.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2025, актом передачи денежных средств, актом выполненных работ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 25 000 руб., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объем работ исполнителя (составление типового иска без сбора большого объема документов в обоснование требований и изучения значительного количества документов) и наличие возражений о несоразмерности требований, соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, определяемых для оплаты адвокатов по назначению, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. Установленные для адвокатов в ином регионе расценки не могут являться основанием для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства тому, что работа выполнена адвокатом. Судебная практика иного региона также не может являться основанием для установления размера представительских расходов, поскольку не ясно из указанного перечня судебных актов в каком объеме при рассмотрении данных дел были оказаны услуги, каков объем защищаемого блага, длительность рассмотрения дела, количество судебных процессов, в которых приняли участие представители.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в пользу истца 84 руб., понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные документально, данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего иска.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с АО «**» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ** к АО «**» удовлетворить частично.

Признать факт нарушения контрольного срока РПО №** со стороны АО «**».

Взыскать с АО "**" (ИНН **) в пользу ** (** года рождения, паспорт **, выдан ** **) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 84 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 4 584 рубля.

Взыскать с АО «**» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.09.2025.

Судья С.И. Юрченкова

/подпись/