Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-1299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при ведении протокола помощником судьи Папинян Л.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга за период неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в сумме 232 000 рублей, судебные расходы в сумме 5520 рублей, а всего 237 520 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Алушта ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП 5054\17\82006-ИП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в УФССП по <адрес> ОСП <адрес> за период с декабря 2017 года по май 2018 года в его пользу взыскано 82994,51 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не исполнено, задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 154 525,49 рублей. В связи с чем он обратился с иском в суд о взыскании процентов на сумму долга согласно ст.395 и ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137417,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,35 рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, настаивал на предоставленном расчете сумму процентов.

Представитель ответчика указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил расчет процентов с учетом частичного возмещения суммы задолженности.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме. С ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 232 000 рублей, судебные расходы в сумме 5520 рублей, а всего 237 520 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, возникновение и наличие обязательств ФИО3 перед ФИО2 о возмещении материального ущерба установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному между ними гражданскому делу, а потому применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако представителем ответчика завялено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в судебном порядке подлежат рассмотрению требования о взыскании процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суду предоставлено два расчета процентов по статье 395 ГК РФ, однако суд не может согласиться с данными расчетами, так как истцом в расчете не учтены суммы частичного погашения ответчиком суммы основного долга, а расчет ответчика не учитывает времени внесения денежных сумм по погашению основного долга. Оба расчета начинаются не с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, в связи с чем не могут быть приняты судом.

При производстве расчета процентов судом учтены суммы удержаний по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, а именно: ноябрь 2017 г. – 9531,13 руб., декабрь 2017 г. - 16770,45 руб., январь 2018 г. – 9296,35 руб., февраль 2018 г.- 9296,35 руб., март 2018 г. - 22960,73 руб., апрель 2018г. – 5197,97 руб., май 2018 г. – 9415,55 руб., июнь 2018 г. – 517,28 руб.

Размер ключевой ставки Банка России с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,5 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 %.

С учетом приведенных данных размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37409,24 рубля, а именно в периоды: ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2017 - 3 748,26 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 2 323,14 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 161,06р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 545,95 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 763,86 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 672,72 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 01.02.2018 - 1 329,09 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 409,00 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2018 - 712,45р.; ДД.ММ.ГГГГ – 25.03.2018 - 836,70 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2018 - 235,90 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 980,04 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 01.06.2018 - 954,73 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2018 - 3 284,38 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 2 889,58 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5 971,79 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 333,65 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 289,20 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 452,20 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 348,47 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 423,38 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 055,56 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 950,68 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 300,45 р.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 437,00 р.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 409,24 рубля

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг ФИО3 перед ФИО2 образовался вследствие взыскания в судебном порядке суммы причиненного ущерба, а не из договорных обязательств. Законом не предусмотрено взыскание процентов в данном случае. На основании изложенного, исковые требования о взыскании платы за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1322 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 409,24 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1322 рубля, а всего взыскать 38 731 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 24 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко