Решение № 2-2701/2020 2-2701/2020~М-3029/2020 М-3029/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2701/2020

К делу № 2-2701/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 ноября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 84 кв.м. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № площадью 50,8 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий ею в 2016г. за счет собственных средств путем возведения пристройки лит. «а» самовольно произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры, с увеличением общей площади до 84,0 кв.м., без соответствующего разрешения. Данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не имели.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом в 2016г. произведена реконструкция и перепланировка данного жилья в виде возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры составила 84,0 кв.м., что подтверждается данными технического плана жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 19.04.2019г..

Истцом предпринимались надлежащие меры по оформлению и узаконению произведенной перепланировки и переустройства квартиры путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, однако, письмом и.о. начальника УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик от 21.06.2019г. за № ей отказано в оформлении на том основании, что увеличение площади является реконструкцией вышеуказанной квартиры, которая выполнена без получения соответствующего разрешения, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы при реконструкции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил не выявлено. Угроза жизни и здоровью реконструированной квартирой кому-либо не создается.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,0 кв.м., кадастровый №, этаж: 1, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 84,0 кв.м., кадастровый №, этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет, внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости — квартиры, с кадастровым №, общей площадью 84,0 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, в части изменения площади объекта с 50,8 кв.м. на 84,0 кв.м. и графической части объекта с учетом реконструированного объекта недвижимости (квартира) Лит. «а», в соответствии с техническим планом помещения, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: