Приговор № 1-11/2019 1-297/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

У/дело № 1-11/2019

УИД 66RS0025-01-2018-001677-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 января 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.30 час. до 21.45 час. д.м.г. ФИО1, находясь у магазина «<....> расположенного по <адрес>, решил завладеть велосипедом марки «FORWARD», который был пристегнут к перилам, ведущим к входу в магазин.

Приступив к реализации задуманного, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед стоимостью 15 450 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с тросом, открыв замок находившимся в нем ключом, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую.

Он холост, детей не имеет, является лицом без определенного места жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.97), в течение <....> г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.89-90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91, 92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил настоящее преступление при непогашенной и неснятой судимости по приговору <....> районного суда от д.м.г., которая на основании п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образует.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1 суд считает невозможным его исправление путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что лишь наказанием, связанным с реальным лишением свободы, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку условное осуждение по приговору от д.м.г. ФИО1 отменено приговором <....> районного суда от д.м.г., положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Вместе с тем, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от д.м.г., в настоящее время вступившего в законную силу, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении.

Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем, для чего изменить меру пресечения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <....> районного суда от д.м.г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.75.1, ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу немедленно в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с д.м.г..

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору <....> районного суда от д.м.г. с д.м.г. по д.м.г..

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 530 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова