Приговор № 1-241/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-241/2024

1-241/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» апреля 2024 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО1, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнута мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, течение которого согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началось с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е., по ДД.ММ.ГГГГ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном в ходе дознании месте, употребила наркотическое средство «соль», после чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, села за руль автомобиля «ФИО1 г.р.зн. № припаркованного вблизи <адрес>, запустила двигатель и начала движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем ФИО1 г.р.зн. № вблизи <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 ответила отказом.

Она же, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнута мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, течение которого согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началось с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е., по ДД.ММ.ГГГГ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в неустановленном в ходе дознании месте, употребила наркотическое средство «соль», после чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, села за руль автомобиля ФИО1 г.р.зн. № припаркованного вблизи <адрес>, запустила двигатель и начала движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем ФИО1, г.р.зн. № вблизи <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 ответила отказом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала и показала, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном она раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 и ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку она дважды совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан автомобиль ФИО1 г.р.зн. № принадлежащий подсудимой ФИО1 Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым конфисковать автомобиль ФИО1 г.р.зн. № принадлежащий подсудимому ФИО1

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля ФИО1 г.р.зн№ 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, суд полагает наложить арест на указанный автомобиль путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ФИО1 г.р.зн. № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящийся на хранении у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ФИО1 г.р.зн. № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий