Решение № 2-5385/2025 2-5385/2025~М-3837/2025 М-3837/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-5385/2025

Дело № 2-5385/2025

29RS0023-01-2025-006499-45


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 07 июля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ответчику по договору купли-продажи от 24 июня 2025 г. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 135 900 руб. Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 135 900 руб., расходы по оценке 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб., почтовые расходы 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07 июля 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ответчику по договору купли-продажи от 24 июня 2025 г. Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 135 900 руб. Истец понес расходы по оценке 11 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб 135 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб., расходы по досудебной оценке в размере 11 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы 106 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие представителя при рассмотрении настоящего дела в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 135 900 руб., расходы по составлению автотехнической экспертизы 11 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 077 руб., почтовые расходы 106 руб., всего 177 083 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин