Решение № 2-2819/2025 2-2819/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2819/2025

к делу № 2-2819/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003467-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2 000 020 руб. 20 коп. на срок 180 мес. под 16,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 587 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 228 861 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 963 510 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 183 535 руб. 42 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 76 673 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 662 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 479 руб. 87 коп. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 844 625 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 228 861 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 289 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 587 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 844 625 руб. 60 коп. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался неоднократно судом надлежащим образом - по месту его жительства и регистрации. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2 000 020 руб. 20 коп. на срок 180 мес. под 16,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 587 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 020 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 228 861 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 963 510 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 183 535 руб. 42 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 76 673 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 662 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 479 руб. 87 коп.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется и берется судом за основу. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 228 861 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной, которые были установлены судом при рассмотрении дела, о чем указанно выше.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не исполнено.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 587+/-7, расположенный по адресу: <адрес>, №, то данные требования также подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие нарушения установлены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 844 625 руб. 60 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 1 844 625 руб. 60 коп.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 289 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 0315 №).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН 10 №) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 0315 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 228 861 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 289 руб..

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 587 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 844 625 руб. 60 коп.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.