Решение № 2-719/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

№2-719/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» (далее ООО «Микрофинанс») к ФИО1, третьему лицу - ООО ПКФ «Дружба» о взыскании суммы процентов по договору займа и пени за неисполнение договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы процентов по договору займа и пени за неисполнение договорных обязательств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., срок возврата 12 месяцев, под проценты 48% годовых. Указанное обязательство было обеспечено предоставлением залога третьим лицом, предмет залога - земельный участок, кадастровый № площадью 70272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» к ФИО1, ООО ПКФ «Дружба» была взыскана задолженность 1298956 руб.72 коп. - сумма займа, 1277746 руб. 36 коп. - проценты по договору, пени в размере 987910 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26023 руб. 07 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый № площадью 70272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» и ООО «Микрофинанс» был заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО «Микрофинанс» принял в полном объеме права (требования), принадлежащие КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» на момент подписания настоящего договора и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный размер процентов и пени были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не исполняет денежное обязательство, в связи с чем, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 727700 руб. Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,1% от суммы займа, просроченной к уплате за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 553355 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумма займа в размере 727700 руб., пени в размере 553355 руб., распределить судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица - ООО ПКФ «Дружба», будучи надлежащим образом извещённым о дне времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец взял на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на 12 месяцев под 48% годовых, заемщик соответственно обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи <адрес>» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов в размере 1278408,77 руб., пени в размере 987910,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26986,60 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый № площадью 70272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определена его начальная продажная стоимость в размере 7760000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 1298956 руб.72 коп, неуплаченные проценты в размере 1277746 руб. 36 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 26023 руб. 07 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» и ФИО1, в п. 7.2 предусмотрено право Займодавца передать свои права по настоящему договору любым третьим лицам без согласования с Заемщиком.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» (Цессионарий) заключили договор, в результате которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на момент подписания настоящего договора и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Из решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» взысканы неуплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа от суммы займа, установленной судебным решением, - 1298956 руб., составляет 727700 руб.

Суд признает расчет верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора, по периоду и арифметическим расчетам правомерен.

Исходя из того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» и ФИО1, не расторгнут, истец по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня его фактического исполнения.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за него, а именно оплата пени из расчета 0,1% от суммы займа, просроченной к уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по договору займа от суммы займа, установленной судебным решением, - 1298956 руб., составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553355 руб.

Суд признает расчет верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора, по периоду и арифметическим расчетам правомерен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Сумма уплаченной госпошлины в размере 14 605 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ООО «Микрофинанс» к ФИО1, третьему лицу ООО ПКФ «Дружба» о взыскании суммы процентов по договору займа и пени за неисполнение договорных обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727700 руб., пени в размере 553355 руб., в возврат уплаченную госпошлину – 14605 руб., а всего 1295660 (один миллион двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева