Решение № 2-5520/2017 2-5520/2017~М-5425/2017 М-5425/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5520/2017

Дело № 2-5520/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

при секретаре Д.С. Симоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW X3, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № <№ обезличен> от 22 октября 2013 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 294 248 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 652 247,14 руб., в том числе: основной долг: 601 465,57 руб., проценты: 50 781,57 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 15 722,47 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> от 22 октября 2013 года, с целью приобретения последним автомобиля марки BMW <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в., по которому ПАО РОСБАНК является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1 294 248 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 652 247,14 руб. в том числе: основной долг: 601 465,57 руб., проценты: 50 781,57 руб., Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль марки BMW <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в., с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в.,

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость ТС составляет 1 444000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 144 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 15 722,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору № <№ обезличен> от 22 октября 2013 года в размере 652 247,14 руб., в том числе: основной долг: 601 465,57 руб., проценты: 50 781,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X3, VIN <№ обезличен>, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова