Решение № 2-3419/2017 2-3419/2017~М-3470/2017 М-3470/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3419/2017

Дело № 2-3419/17 6 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 186 000 руб. 00 коп. на срок 133 месяца с уплатой 11 процентов годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210 052 руб. 42 коп. Кроме того, просит суд взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5 300 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № ХХХХ, обязательства заемщика по погашению кредита не исполнены ответчиком, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей (л.д. 11,15-23). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 210 052 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он основан на сведениях о движении денежных средств по выписке из лицевого счета ответчика, составлен с использованной специальной компьютерной банковской программы, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 300 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2012 года 210 052 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 300 руб. 52 коп., а всего – 215 352 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –