Решение № 2А-1836/2021 2А-1836/2021~М-1781/2021 М-1781/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1836/2021

Дело № 2а-1836/2021

31RS0002-01-2021-002607-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 06.06.2013 года, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. После их завершения, исполнительное производство подлежит окончанию либо в связи с полным исполнением, либо в связи с невозможностью взыскания.

Судом на основании материалов дела установлено, что 06.06.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа, вынесенного от 07.09.2009 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

27.11.2014 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Обратившись в суд с административным иском, ООО «СААБ» ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, как и исполнительный документ, в связи с чем, срок обращения с иском не пропущен.

Вместе с тем, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, были предприняты меры к установлению имущественного положения должника. На основании полученных сведений, 27.07.2014 года и 15.08.2014 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, произведено взыскание части задолженности.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения оставшейся задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2014 года, копия которого направлена в адрес взыскателя, о чем имеется отметка в самом постановлении.

Достоверных сведений, опровергающих материалы исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

ООО «СААБ», являясь юридическим лицом, имеющим штат юристов, занимающихся взысканием задолженностей и претензионной работой, не лишено было возможности своевременно осведомиться о ходе исполнительного производства, как обратившись к судебному приставу-исполнителю в соответствии с положениями ст. ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и ознакомившись с информацией банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России по Белгородской области в сети «Интернет» в общем доступе.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица такой возможности, либо доказательств, подтверждающих факт обращения с соответствующими ходатайствами, оставленными судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обратившись с административным иском, спустя семь лет после окончания исполнительного производства, без предоставления доказательств в обоснование заявленного требования, ООО «СААБ» проигнорированы требования ст.ст.14, 45, 62 КАС РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, при должной осмотрительности о нарушении своего права и бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административному истцу должно было стать известно уже в 2014 году.

При этом, административный иск направлен в суд 28.05.2021 года.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так как с настоящим иском ООО «СААБ» обратилась за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2021 года.