Решение № 21-393/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-393/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 октября 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2025 года № 18810544250619017370, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2025 года № 18810544250619017370, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» обозначенного Приложения запрещает стоянку транспортных средств

Зона действия названных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлен.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2025 года №18810544250619017370 ФИО1 признан виновным в том, что 14 июня 2025 года в 11 часов 31 минуту 31 секунду по адресу: <...> (от ул. Горная до пер. Мельничный) водитель в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, чем нарушил требование дорожного знака 3.27 (3.28).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья признал достаточными представленные материалы для принятия им решения.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе в районный суд ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, заявляя о невозможности по фотоматериалам постановления о назначении административного наказания установить место, где был припаркован его автомобиль, наличие дорожных знаков.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы судьей районного суда опровергнуты не были, судья в решении ограничился только указанием на то, что наличие в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждено схемой дислокации дорожных знаков.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела схемы усматривается, что на участке дороги по ул. Лесная от ул. Горная до пер. Мельничный предусмотрено одностороннее движение, в указанных границах зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на всю левую сторону дороги ул. Лесная и частично на правую сторону дороги ул. Лесная, с которой также имеется выезд на отдельно расположенную площадку для стоянки ограниченного вида транспортных средств.

При этом по фотоматериалу, исполненному техническим средством автоматической фотовидеофиксации, не представляется возможным установить место, на котором зафиксировано транспортное средство, не конкретизировано это место и в решении судьи.

Не смотря на то, что при фиксации нарушения правил стоянки и остановки техническим средством автоматической фотовидеофиксации на фотоматериале отсутствовали соответствующие дорожные знаки, а имеющиеся фотоизображения дорожной обстановки не позволяют идентифицировать место фиксации события, суд не принял мер к установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку вывод о совершении ФИО1 административного правонарушении сделан при отсутствии мотивов, опровергающих его доводы о невиновности, чем судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 сентября 2025 года по настоящему делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ___________________________