Решение № 2-1790/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1365/2023~М-1572/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Теапа, государственный регистрационный знак C888MK06RUS и ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер В9850В06. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак C888MK06, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер В9850В06, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0254623672 в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления страховщик - Публичное Акционерное Общество страховая компания "Росгосстрах" - произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. После чего, СПАО «Ингосстрах», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО. Однако ФИО4 транспортное средство представлено не было. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснив суду, что СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра на 15 день после ДТП. В деле отсутствуют доказательства получения ФИО4 требования в пределах 15 календарных дней со дня ДТП, установленного подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Теапа, государственный регистрационный знак C888MK06RUS и ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер В9850В06.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак C888MK06, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер В9850В06, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0254623672 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0254623672, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам – № почтовое уведомление СПАО «Ингосстрах» направленное на имя ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15 календарных дней со дня ДТП, установленногоподп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Исполняя условия Соглашения и Приложения к нему в соответствии со ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах», путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 100000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 100 000 рублей.

Согласноподп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Уведомление СПАО "Ингосстрах" о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра, согласно почтовому идентификатору вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-тидневный календарный срок, исчисляемый с даты ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра ТС материалы дела не содержат.

На дату полученного уведомления истца у ФИО1 отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в не отремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» на основании Акта о страховом случае, признав ДТП страховым случаем, а также отсутствием права регрессного требования к лицу причинившего вред (п.п.3,4 Акта) перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что не предоставление ФИО4 транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. То есть ДТП признано страховым случаем обеими компаниями. Страховая выплата в размере 100 000 рублей была произведена страховщиком потерпевшего после получения всех необходимых документов, что не оспариваться истцом. Истец в свою очередь не оспорил решение страховщика потерпевшего о признании ДТП страховым случаем, не оспорил и сумму признанного и выплаченного ущерба, не осмотрел ТС потерпевшего, прежде чем как признать ДТП страховым случаем. То есть ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило соответствующую сумму ПАО СК «Росгосстрах», согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения, при этом не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» в случае наличия сомнений по факту ДТП и размера ущерба следовало бы не перечислять денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», а обратиться в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 5.1 статьи 14.1Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1 введенФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ, N 197-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чём заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком ТС на осмотр и какие неблагоприятные последствия это повлекло.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, извещение о котором было доставлено за пределами установленного пятнадцатидневного срока могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют законные основания полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

14 дней

Строка

2.160