Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 855 кв.м., она является собственником 5/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находятся в неразграниченной государственной собственности. Право собственности на доли указанного выше жилого дома перешло к ней в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001года), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ: Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, она имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, расположенный под домом, который принадлежит ей на праве собственности.

По вопросу предоставления в собственность 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые находятся в неразграниченной государственной собственности, она обращалась в Администрацию муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, однако, ей пояснили, что для предоставления ей в собственность в порядке приватизации земельного участка необходимо предоставить план - схему земельного участка с указанием координат его границ. Для описания координат границ данного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Однако, кадастровый инженер ей пояснил, что участок поставлен на кадастровый учет с указанием площади 855 кв. м, и описать координаты границ испрашиваемой истцом доли не представляется возможным без установления границ всего участка. Истец не является собственником всего участка, в связи с чем, она не обладает соответствующими полномочиями для установление границ всего участка. Истец обратился суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка, поскольку в отношении спорного земельного участка существует неопределенность в праве. Административная процедура или порядок для устранения сомнений и неопределенности в вопросе о праве собственности на земельный участок законом не предусмотрены, в отличие от процедуры предоставления земельного участка. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, но не выполнение ответчиком каких- либо конкретных обязанностей. Речь идет об устранении сомнения в праве на земельный участок.

Просит суд, признать за ней право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явился, представив в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика - МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, суду представил заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин