Решение № 12-109/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 109/2019 26 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2019 года № 32 СУ 017576661, (дата) в 17:42 у (адрес) ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, хватал за верхнюю одежду, провоцировал конфликт, драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что было квалифицированно должностным лицом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья Сургутского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не содержат сведения к кому именно из прохожих приставал ФИО2, кого он хватал за одежду и с кем провоцировал конфликт, на чьи замечания не реагировал.

Также судом правильно указано, что письменные объяснения (ФИО)3, отобранные у него (дата) не могут быть признаны допустимым доказательством по делу поскольку, личность опрашиваемого установлена «со слов».

Кроме того, бланк данного письменного объяснения содержит информацию о предупреждении опрашиваемого об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в устаревшей редакции – ответственность указана как штраф от 10 до 15 МРОТ, в то время как действующая норма предусматривает административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (л.д. 6).

Не могло быть положено в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение, зарегистрированное в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (дата) в 17:33.

Из распечатки данного сообщения следует, что информацию о происшествии передал «Караманов ппс», с телефона <***> (л.д. 3).

Вместе с тем, полные персональные данные сообщившего, как и его объяснения, в материалах дела отсутствуют.

Применив положения, содержащие принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учётом положений части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова