Решение № 12-218/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-218/2025

Дело № 12-218/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000915-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием помощников Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Уксусовой Я.В., ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора Шишковой В.В. на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района № 36А/2025 от 18.03.2025, в защиту ФИО2, 22<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за ненадлежащее содержание территории муниципального образования в период с 14:29 28.01.2025 по 15:36 05.02.2025 на ул. Пролетарской г. Ростова Великого, географические координаты широта 57,189023/ долгота 39,428498, не убран мусора (твердые коммунальные и иных отходов) с земельного участка, чем нарушил требования п.2.2, 7.1 (пп1,20), 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального совета городского поселения Ростов от 12.07.2024 №42 (далее по тексту Правила благоустройства).

Заместитель Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шишкова В.В. обратилась в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В протесте просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не доказана вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении), производство по делу прекратить.

Помощники прокурора в судебном заседании доводы протеста поддержали.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении протеста не принимал, направил в суд заявление, в котором доводы протеста поддержал.

Представитель административной комиссии направил в суд возражения, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, рассмотреть дело без его участия.

Протест рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба. причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области №100-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования (за исключением работ по уборке придомовых территорий жилых домов) в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов относятся к объектам благоустройства (п.37 п.1.3 Правил благоустройства)

Обеспечивать регулярный вывоз отходов к месту их переработки, утилизации и размещения самостоятельно или на основании договора со специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу и размещению, а так же участвовать в содержании прилегающих территорий в соответствии с пунктом 7.5 Правил, обязаны организации и граждане - собственники (правообладатели) объектов с обособленной территорией (под.5,9 п.5.2.1 Правил благоустройства).

Ответственными за обеспечение обустройства и содержания прилегающих территорий являются собственники и иные законные владельцы земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, а также лица, ответственные за эксплуатацию таких зданий, строений, сооружений (7.5.1 Правил благоустройства).

Границы прилегающих территорий в отношении зданий, строений, сооружений, земельных участков определяются с учетом положений законодательства Ярославской области путем установления расстояния в метрах, если иное расстояние не предусмотрено Правилами, 10 м от границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по его периметру либо 15 м от границ здания, строения, сооружения по их периметру, в случае если земельные участки, на которых они находятся, не образованы или образованы по границам таких объектов (п.7.5.2 Правил благоустройства)

Судом установлено, что по адресу: <...>, администрацией РМР создана площадка для размещения твердых коммунальных отходов за счет средств собственников помещений многоквартирных домов №№3,6,10,11,14,16 по ул. Пролетарской г.Ростова Великого, дома №1 по ул.1-й проезд Толстовской набережной, а также для ООО «Строй-Фаворит-Плюс»,ООО «Дом Эконом»,ИП Кулыбин С.М., что подтверждено приложением к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 08.11.2024 №2312

В период с 15:36 05.02.2025 по 14:29 28.01.2025 по указанному адресу в непосредственной близости от согласованного места размещения ТКО, оборудованном для вышеуказанных собственников, зафиксировано наличие твердых коммунальных и иных отходов на земельном участке.

Доказательств того, что зафиксированные коммунальные и иные отходы на земельном участке, в непосредственной близости от места размещения ТКО по адресу: <...>, были размещены ФИО2, материалы дела не содержат. Не подтверждено документально и возложение на ФИО2, как собственника 19/100 доли в 7-комнатной квартире № <адрес> перечисленными выше собственниками многоквартирных домов, юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, обязанности по уборке ТКО, в согласованном для их размещения месте.

То обстоятельство, что ФИО2 является долевым собственником в квартире, расположенной в <адрес> не свидетельствует о том, что он обязан убирать место размещения ТКО, оборудованное для целого ряда собственников и юридических лиц.

ФИО2 наряду с другими собственниками и юридическим лицами в соответствии с п.2.2 Правилами благоустройства обязан обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий, в границах указанных в п.7.5.2 Правил благоустройства

При этом уборка и содержание придомовой территории многоквартирных домов осуществляется управляющими организациями или иными лицами в соответствии с требованиями жилищного законодательства (п.2.2.1 Правил благоустройства).

Однако, материалы дела не содержат доказательств, что территория размещения мусора на земельном участке по <адрес>, географические координаты широта 57,189023/долгота39,428498, является придомовой территорией <адрес> по указанной улице.

Вместе с тем, в силу положений п.2.2.2 Правил благоустройства организация уборки и содержание иных территорий осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

При таких обстоятельствах ФИО2 нельзя признать надлежащим субъектом, вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.5 Закона №100-з.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест заместителя прокурора Шишковой В.В. на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района № 36А/2025 от 18.03.2025.

Отменить постановление №36А/2025 по делу об административном правонарушении административной комиссии Ростовского муниципального района от 18.03.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100–з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова