Решение № 12-51/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-51/2024

№ 12-51/2024


РЕШЕНИЕ

город Алдан 09 июля 2024 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении,

ФИО1, [иные данные]

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в которой изложена просьба об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Так, лицом привлекаемым к административной ответственности было указано, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем могут подтвердить его свидетели ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настояли.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном ФИО6 пояснил, что доводы жалобы ФИО1 являются вымыслом, поскольку при остановке транспортного средства, ФИО1 являясь водителем от которого исходил резкий запах алкоголя, вышел из транспортного средства. Затем ФИО1 не выполняя требования сотрудников о предъявлении документов, зашел в гараж, и сразу вышел из него. Факт данного действий ФИО1 подтвердила ИДПС ФИО7 в суде первой инстанции. ФИО1 из поля зрения его и ФИО8 с момента остановки транспорта не выходил и до момента как зашел в гараж не выходил. Кроме того, сидевшая на переднем сиденье женщина – пассажир, поясняла, что это она была за рулем транспорта, позже поясняла, что за рулем был другой мужчина. Каких- либо других людей в остановленном транспортном средстве не было.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО1 является ее мужем, который 19.05.2024 в действительности не управлял транспортным средством «Тойота Таун Айс», а управлял ее знакомый ФИО4, который когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, испугавшись, пересел на заднее сиденье автомобиля.

На вопрос в связи с чем, она сообщала сотрудникам ГИДД о том, что за рулем была она, а после сообщила, что за рулем был ФИО4, пояснила, что находилась в состоянии волнения.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в действительности 19.05.2024 он управлял транспортным средством «Тойота Таун Айс», при остановке автомобиля из гаража, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись ответственности пересел на заднее сидение автомобиля. После этого из гаража вышел ФИО1 и прошел рядом с автомобилем с водительской стороны. О том, что он управлял автомобилем он сотрудникам ОГИБДД не сообщал.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2024 года в 01 часов 45 минут на ул. Тарабукина, д. 55 в г. Алдане ФИО1., управлял транспортным средством «Тойота Таун Айс» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а также произведенной видеозаписью при составлении протокола об административном правонарушении.

Свидетельскими показаниями ИДПС ФИО6, в суде, свидетельскими показаниями ИДПС ФИО8 в суде первой инстанции из которых следует, что ФИО1 в действительности управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять должностным лицам находящимся при исполнении по охране правопорядка в области дорожного движения, не имеется.

На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО4, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством следует относится критически, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, являются близкими ФИО1 людьми. Кроме того показания данные свидетелем ФИО9 в суде первой инстанции являются нестабильными так как ФИО9 попыталась завести должностных в заблуждение, указав о том, что транспортным средством управляла она, а после управлял ФИО4

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд г. Владивосток.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО10 Степанов