Приговор № 1-641/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-641/2017

1-641/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.07.2017 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес> посредством сети <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного лица темно – коричневое пластичное вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он.

Затем, <адрес> продолжая свои преступные действия, в вечернее время, пришел по вышеуказанному адресу, где незаконно приобрел <данные изъяты> темно – коричневое пластичное вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, находящееся в свертке черной изоляционной ленты, который положил в правый карман штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В тот же день, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», в правом кармане его штанов, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, в котором находился пакетик-гриппер с темно – коричневым пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, общей массой 0, 21 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 135, 136, 138, 140).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том №1 л.д. 142), по месту регистрации, он не проживает, однако за время проживания жалоб от соседей не поступало (том №1 л.д. 144).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает его семейное положение, наличие на его иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступление приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» и хранящиеся по квитанции (расписке) № о приеме вещственных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева