Приговор № 1-118/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 12 октября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивногорской

городской прокуратуры -

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката

ФИО4 (по ордеру),

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, отбывшего 152 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 19 минут водитель ФИО3, управляя по договору аренды технически исправным автомобилем марки «Toyota Vitz», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, двигался по ул. Бочкина со стороны ул. Больничный проезд в направлении ул. Чкалова в г. Дивногорске Красноярского края.

Проезжая в районе дома № 50 ул. Бочкина г. Дивногорска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «учитывая…дорожные …условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3 вел свой автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, наличие впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего «пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», водитель ФИО3 проигнорировал это, отвлекся от управления автомобилем для ответа на сообщение оператора, поступившее на мобильное устройство «MI», закреплённое на передней панели справа, по причине чего не смог своевременно обнаружить пешехода, вступившего на пешеходный переход, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «… приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, … снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть …», и в результате наезда причинил ФИО6 телесные повреждения, с которыми та была доставлена в Дивногорскую межрайонную больницу, где от полученных травм 23.07.2017г. в 09 часов 00 минут скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункта 6.1.2, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), <данные изъяты> и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Непосредственной причиной смерти ФИО6 явился травматический шок, развившийся на фоне сочетанной <данные изъяты>.

Полученные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии, и со смертью.

Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО6, от которых она скончалась.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении. ФИО3, допрошенный с его согласия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на автомобиле «Toyota Vitz», имеющем государственный регистрационный знак №, приступил к работе, связанной с перевозкой пассажиров, через диспетчерскую службу «ИП Груздева». Двигался по ул. Бочкина со стороны ул. Больничный проезд в направлении ул. Чкалова в городе Дивногорске. Впереди по ходу своего следования видел нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», не увидел пешеходов, собиравшихся переходить проезжую часть. После этого на телефоне поступил сигнал о заявке на перевозку пассажиров, в связи с чем перевёл взгляд на экран телефона, расположенного на держателе в правом нижнем углу ветрового стекла. Через несколько секунд поднял взгляд на проезжую часть и увидел женщину, уже переходящую проезжую часть ул. Бочкина по нерегулируемому пешеходному переходу. Принять мер к остановке автомобиля не успел, так как расстояние было небольшим, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода. Двигался со скоростью около 40 км/ч. Остановив автомобиль, выбежал из него, подбежал к пострадавшей женщине, пытался ей помочь, попросил прохожих вызвать экстренные службы.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина подтверждается также доказательствами, собранными по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 42 минуты с телефона мамы позвонила женщина, которая представилась медицинским работником. Женщина пояснила, что ФИО6 попала в ДТП и в настоящее время находится в приемном покое больницы. Через некоторое время он пришел в приемный покой больницы, где ему сообщили, что мама умерла. Затем он приехал на место происшествия, где за нерегулируемым пешеходным переходом видел автомобиль «Toyota Vitz» с повреждениями, характерными для наезда на пешехода. На проезжей части от зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода до автомобиля имелась осыпь осколков стекла и пластика. Вся обстановка на месте происшествия свидетельствовала о том, что наезд был совершен в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, управляя личным автомобилем марки «Chevrolet Lachetti», двигалась по ул. Бочкина со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Больничный проезд в г. Дивногорске. Впереди по ходу её следования был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Не доезжая до пешеходного перехода, увидела на проезжей части лежащую на животе женщину, а рядом с ней бегал мужчина и просил о помощи. Вызвала полицию, так как мужчина пояснил, что кто-то уже побежал за «скорой помощью». Автомобиль тёмного цвета стоял на полосе, предназначенной для движения в направлении ул. Чкалова между лежащей женщиной и пешеходным переходом.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 20 минут в качестве водителя на автобусе осуществлял движение по маршруту движения № по г. Дивногорску. Около 08 часов 25 минут остановился на остановке общественного транспорта «Больница», до остановки двигался по ул. Бочкина в направлении ул. Больничный проезд со стороны ул. Чкалова. Подъезжая к остановке общественного транспорта, увидел, что по центру проезжей части лежит пожилая женщина, на животе, направленная головой в сторону ул. Больничный проезд, и из-под головы виднелось пятно бурого цвета. За лежащей женщиной на полосе дороги, предназначенной для движения со стороны ул. Больничный проезд стоял автомобиль марки «Toyota Vitz» тёмного цвета, направленный передней частью к ул. Чкалова. За автомобилем располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», видимость которых была не ограничена.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного заседания показал, что в 2013 году приобрел автомобиль марки «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №, и оформил на него лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Все документы оформлены на ФИО13., от которой имеет доверенность на представление ее интересов. Сдавал ФИО3 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №. Так же ФИО3 от диспетчеров его фирмы получал заказы о вызовах на телефон, на который установил программу. Автомобиль передал ФИО3 в исправном состоянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием водителя ФИО3, в ходе которого установлено, что место начала осыпи осколков стекла и пластика начинается на расстоянии 3,1 м от начала зоны «пешеходного перехода», на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ и установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ. Проезжая часть ул. Бочкина асфальтированная, горизонтального профиля с сухим покрытием, предназначена для движения в двух направлениях шириной 9.5м., по краям к проезжей части примыкают тротуары шириной 4м. Ширина нерегулируемого пешеходного перехода 5.0м. На расстоянии 2.4м. от начала пешеходного перехода и 2.9м от правого края проезжей части расположено начало осыпи осколков стекла и пластика. Автомобиль марки «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №, расположен за нерегулируемым пешеходным переходом, передней частью направлен в сторону ул. Чкалова, схемой и фототаблицей к нему (л.д. №);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте и схемой к нему, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №, располагался на месте происшествия согласно схемы осмотра места происшествия, а начало пятна бурого цвета расположено на расстоянии 13.2 метра от начала границы пешеходного перехода, от середины пешеходного перехода на месте происшествия располагалась осыпь осколков стекла и пластика, с разлётом в сторону ул. Чкалова (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2017 г. пункта 6.1.2., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2017 года), <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения тела вероятнее всего возникли в результате следующих этапов автомобильной травмы: удар выступающими частями движущегося транспорта с последующим отбрасыванием тела и ударом о грунт. Об этом свидетельствует ряд характерных повреждений: <данные изъяты>, а так же признаки общего <данные изъяты>). При вышеуказанном механизме возникновения повреждений удар частями автомобиля был направлен слева направо, а пострадавшая находилась в вертикальном или близком к нему положении. Непосредственной причиной смерти ФИО6 явился травматический шок, развившийся на фоне <данные изъяты>. Полученные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии, и со смертью. Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен. Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе, и механизм причинения данных телесных повреждений, потерпевшая в момент получения травмы находилась в вертикальном либо близком к таковому положении (л.д. №);

- заключением эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом следов (осыпи, расположения ТС, пятна бурого цвета и пр.), зафиксированных на месте происшествия, и скорости движения автомобиля марки «Toyota Vitz», имеющего государственный регистрационный знак №, около 40-45 км/ч, место наезда в поперечном направлении находилось в пределах полосы движения автомобиля «Toyota Vitz», в продольном направлении на расстоянии приближено 3.8-4.3 метра перед началом осыпи «осколков стекла и пластика», но в любом случае перед ближайшей границей осыпи отделившихся при наезде от автомобиля частиц. Так как точная скорость движения автомобиля не установлена, то падение осколков могло начинаться в любом месте до начала осыпи, но в любом случае перед ближайшей границей начала осыпи. Осыпь расположена в 3,1 м от начала зоны пешеходного перехода, что позволяет сделать вывод о расположение места наезда на пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, либо в непосредственной близости от него не более 0,5м. (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Vitz», имеющего государственный регистрационный знак №, на котором зафиксировано наличие механических повреждений кузова и ветрового стекла, расположенных на передней левой части автомобиля, характерных для наезда на пешехода. Автомобиль технически исправен (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 алкогольное опьянение не установлено (л.№);

- справкой о результатах химико-токсических исследований и актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) и распечатками тестов выдоха, согласно которым у ФИО3 опьянение не установлено (л.д№

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, так как согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает (л.д. №).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № допущены нарушения п.п. 10.1, 2.7, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в смерти потерпевшей ФИО6

Именно нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 явились первопричиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При определении наказания подсудимому суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (принимал меры к оказанию помощи потерпевшей).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 4, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, так как ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Неотбытый срок наказания, в силу ст. 71 УК РФ, составляет 248 часов (31 день лишения свободы), отбытый срок наказания составляет 152 часа (19 дней лишения свободы).

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО3 в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания 152 часа обязательных работ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 19 дней лишения свободы, отбытых ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказаний в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – передать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ________________________________судья А.А. Мальченко