Решение № 2-1181/2017 2-9812/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № 2-1181/17 «27» апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной,

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также истец предъявила требования к ответчику ИП ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

28 апреля 2016 г. истец обратилась в компанию «Много Мебели» о покупке дивана в кредит и оставила свой паспорт для оформления заявки сотруднику магазина, который должен был установить в течение десяти минут, одобрят кредит или нет. Не дожидаясь звонка, истец оплатила диван из собственных средств и отказалась от оформления заявки на кредит.

27 мая 2016 г. на телефон истца пришло СМС-сообщение от «Русфинанс Банк» о наличии у истца задолженности в размере 3 035,00 рублей по кредитной заявке от 28 апреля 2016 г.

02 июня 2016 г. поступил звонок на телефон истца от сотрудника ООО «Русфинанс Банк» о задолженности по кредитному договору №060342363205, заключенному между истцом и ООО «Русфинанс Банк».

Каких-либо договоров с данным банком истец не заключала, документов никаких не подписывала и не предоставляла. Представители банка ООО «Русфинанс Банк» на контакт не идут, разбираться по существу не желают. Сотрудники магазина «Много Мебели», пояснили, что в силу произошедшей ошибки кредитный договор был заключен, и они урегулируют данный вопрос.

В настоящее время вопрос с кредитом не разрешен, истец просит признать кредитный договор №060342363205 с ООО «Русфинанс Банк», оформленный на ФИО1 незаключенным с аннулированием задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей с ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года, производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д.19-20).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что кредитный договор со ФИО1 не заключался, соответственно нет каких-либо документов подтверждающих данное обязательство перед банком, звонки на телефонный номер истца были ошибочными. Претензий в ООО «Русфинанс Банк» от истца не поступало. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.43).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор №060342363205 от 28.04.2016 г. ООО «Русфинанс Банк» со ФИО1 не заключался (л.д.39).

Однако, как следует из письменного отзыва банка, представителями ответчика совершались звонки на телефонный номер истца, но они совершались ошибочно.

Согласно заявлению истца в клиентское управление ООО «Русфинанс Банк» от 02 декабря 2016 года, ФИО1 обращалась по поводу звонков сотрудников банка о задолженности по кредитному договору, в котором истец также указала, что на ее телефонный номер постоянно поступают СМС-сообщения из банка с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д.50).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца, она имела намерение заключить с ответчиком кредитный договор. Телефонные звонки из банка осуществлялись в адрес истца с целью уведомления о существующей задолженности истца перед банком по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора ответчик отрицает. В связи с какой ошибкой банка на номер истца поступали телефонные звонки, ответчиком не разъяснено.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 рублей (5 000,00 рублей компенсация морального вреда /2 = 2 500 рублей 00 коп.).

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья