Решение № 2-1739/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1739/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410384,5 рублей, в том числе: 37248, 1 руб.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38733, 24 руб. - просроченные проценты, 1334403 руб. - просроченный основной долг, расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1104 000 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, установленном договором, истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательство было обеспечено залогом. Согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 380000 руб. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет: 1 380 000 * 80%= 1 104 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Согласно п. 2 с,т. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1410384,5 рублей, в том числе: 37248, 1 руб.- неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 38733, 24 руб. - просроченные проценты; 1334403 руб. - просроченный основной долг. Кроме того, истец заявляет требование о расторжении кредитного договора № от 18.06.2012г., так как существенное нарушение договора заемщиком выразилось в неоднократном неисполнении им обязанности по возврату суммы займа кредитору, а также несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному требованию досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ не требование до момента предъявления настоящего иска в суд не представлен, обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410384,50 рублей, в том числе: 37248, 1 руб.- неустойка; 38733, 24 руб. - просроченные проценты; 1334403 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15251,92 руб. за требование о взыскании задолженности и 12 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: квартира, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> кадастровый (или условный) № принадлежащая ФИО1 праве собственности, установив начальную продажную стоимость - 1 104 000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение 1 410 384,50 рублей (в том числе: 37 248,01 руб. - неустойка; 38 733,24 руб. - просроченные проценты; 1 334 403,25 руб. - просроченный основной долг), 27251,92 руб. (государственная пошлина). 1122,12 руб. (расходы на проведение оценки). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в случае неявки в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 либо ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена кредитным договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получила кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 15-18).

В соответствии с закладной, владельцем которой в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передана квартира по адресу: Россия, <адрес>.(л.д. 31-33)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 380 000 рублей.

Кредит предоставлен путем перевода денежных средств на счет заемщика по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора допускала неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1410384,5 рублей, в том числе: 37248, 1 руб.- неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 38733, 24 руб. - просроченные проценты; 1334403 руб. - просроченный основной долг.

При этом суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая размер нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и за просрочку уплаты основного долга, заявленную Банком в сумме 37248 руб. 01 коп.

Кроме того, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к таким процентам не применяются.

Расчет задолженности ответчиков, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ответчиков не поступило.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 104000 руб., что составляет 80 % стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика. Иной оценки спорной квартиры суду не представлено.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 27251 руб. 92 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Также с истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки имущества в размере1122 руб. 12 коп., которые являются разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

Оснований для указания в решении суда на направление денежных средств, вырученных от продажи имущества с торгов в счет погашения конкретных обязательств, суд не усматривает, из содержания ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ даны еполномочия суда не усматриваются.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410384,5 рублей, в том числе: 37248, 1 руб.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38733, 24 руб. - просроченные проценты, 1334403 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по проведению оценки в сумме 1122 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27251 руб. 92 коп., всего взыскать 1438758 руб. 54 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, что составляет 1 104 000 руб.

Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с одной стороны и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с другой стороны, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Федорец А.И..