Апелляционное постановление № 22К-1966/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 3/3-48/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено «18» декабря 2019 года.

Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22к-1966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио протоколирования апелляционную жалобу Кайряка (ФИО)27 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года, которым:

разрешено производства обыска в жилище подозреваемого Кайряка (ФИО)28 (дата) г.р., по месту его жительства, находящегося по адресу: ХМАО-Югры (адрес).

Заслушав выступление Кайряка (ФИО)29 просившего об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., просивших об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) следователем по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ в отношении (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 и иных неустановленных лиц, в отношении (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.282.2 УК РФ, в отношении (ФИО)18, (ФИО)25, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)22 и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Следователь ФИО2, с согласия руководителя СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище подозреваемого Кайряка (ФИО)30 мотивируя целями обнаружения следов преступления: оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подозреваемый Кайряк (ФИО)31 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что производством обыска нарушены его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах (право на неприкосновенность жилища и частной жизни, право собственности, свободы вероисповедания, запрета на дискриминацию, унижающее достоинство обращение или наказание). По мнению обратившегося, суд не дал надлежащую оценку информации, содержащейся в ходатайстве следователя, не указал в обжалуемом постановлении ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о совершении преступления по мотиву религиозной ненависти и вражды, признаки которого установлены ст.282.2 УК РФ, хотя в нем и говорится о каких-то абстрактных оперативно-розыскных мероприятиях, но отсутствуют сведения кто именно, где, когда и при каких обстоятельствах совершал конкретное действие, очевидно свидетельствующее о преступлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы подозреваемого, адвоката, мнение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на то, что по месту жительства подозреваемого Кайряка (ФИО)32 могут находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд никак не мотивировал свое решение, не сделал каких-либо выводов, на основании которых он посчитал ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года в отношении подозреваемого Кайряка (ФИО)33 о производстве обыска в его жилище отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья