Решение № 2-2336/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2336/2018;)~М-2480/2018 М-2480/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-98/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность за период с 06.10.2017 по 12.03.2018 включительно, в размере 161 377 руб. 38 коп., в том числе: 105 982 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 792 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 15 601 руб. 45 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0051895928 с лимитом задолженности 100 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 12.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 161 377,38 рублей, из которых: сумма основного долга 105 982,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 39 792,99 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15 601,45 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал что с требованиями истца он не согласен. В октябре 2017 он направил в адрес истца письмо, в котором указывал на то, что у него возникли существенные финансовые трудности, вследствие которых он не может исполнять свои обязательства в полном объеме, просит выставить заключительный счет и перейти к переговорам по вопросу погашения образовавшейся задолженности перед истцом. 01.11.2017 истец направил ответ на направленные письма, в которых указывал на то, что изменение договора недопустимо, в остановке процентов отказано. В ответе от 01.11.2017 № 171101_RF44 истец выставляет сумму в погашение равную 112 205,96 рублей. В марте 2018 истец повторно произвел выставление счета, однако, указал сумму, равную 161 377,38 рублей. Ссылки истца на судебную практику имеют прямое отношение к правоотношениям, складывающимся между хозяйствующими субъектами, а не в рамках потребительских услуг, следовательно, не могут быть приняты судом как обоснованные. Также между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования с возобновляемой кредитной линией – кредитная карта, процентная ставка по которой является выше, чем по иным банковским продуктам истца, с невозобновляемой кредитной линией, что говорит о том, что все риски кредитора уже заложены в повышенную процентную ставку. Просит в исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору снизить до 112 205,96 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению-анкете от 02.11.2013 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с данным заявлением, в котором предложил указал, что доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномачивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет и Тарифами, принимает их в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в одиннадцать рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на прошествии двух лет – две целых семт десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят пять целых шесть десятых процента годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает одиннадцать тысяч рублей, полная стоимость уменьшается. С Общими условиями выпуска кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка – 45,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, компенсация за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 660 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных кассовых операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что 15.11.2013 ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили смешанный договор № 0051895928, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, данный факт ответчик не оспаривал в своих письменных возражениях, представленных в суд.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, что также не оспаривалось ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 161 377,38 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представил, расчет задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 161 377,38 руб., поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес ФИО1 направило заключительный счет, в котором указал, что его задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 12.03.2018 составляет 161 377,38 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом наличия у ответчика инвалидности, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0051895928 за период с 06.10.2017 по 12.03.2018 включительно, в размере 148 775 руб. 93 коп., в том числе: 105 982 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 792 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 3 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 427,55 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 58 от 14.03.2018, № 310 от 21.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,55 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0051895928 за период с 06.10.2017 по 12.03.2018 включительно, в размере 148 775 руб. 93 коп., в том числе: 105 982 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 792 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 3 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 55 коп., всего 153 203(сто пятьдесят три тысячи двести три) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 12 601 (двенадцать тысяч шестьсот один) руб. 45 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук