Решение № 12-121/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/17


РЕШЕНИЕ

г. Орск 24 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Шаранихиной А.А,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление в отношении ФИО1

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что *** года в *** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения, принадлежало ФИО2 на основании договора купли – продажи от 07 ноября 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 г. № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что в отношении ФИО1 *** года вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от *** года, превышение пределов установленной скорости движения транспортного средства, установлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. При этом из фотоматериала технического средства не представляется возможным установить водителя автомобиля.

Заявителем в суд был представлен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от 07 ноября 2016 года, из которого следует, что ФИО1 «Продавец» продал ФИО2 «Покупатель» автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***. Право собственности на транспортное средство от продавца к покупателю переходит в момент подписания вышеуказанного договора.

Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отмене постановления №*** от *** года в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №*** от *** года, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова