Решение № 2-876/2025 2-876/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-876/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001279-35

Дело №2-876/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

18 ноября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10800 руб., из которых: 6000 руб. – задолженность по основному долгу, 4346,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 453,70 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходу на оплату услуг представителя в сумме 7300 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата обезличена> между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 6000 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до <Дата обезличена>. ООО МФК «495 Кредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на счет <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 произошла переуступка прав требований в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (договор цессии 26/06 от <Дата обезличена>). Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре. Договор займа заключен путем подписания должником документов с использованием ЭЦП (через проверочный код <Номер обезличен>, полученный по СМС). Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 10800 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника и направил требование о погашении задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени обязательства должником не исполнены. Ранее истцом предпринималась попытка урегулирования спора путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, однако, мировым судьей отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещёна надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Приведенные нормы права предусматривают возможность заключения договора займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 6000 рублей на срок по <Дата обезличена> (договор считается заключенным и действует в течение 15 дней с момента передачи/ перечисления на счет заемщика суммы займа (п.2 договора)) под 292 % годовых, количество платежей – 1 в размере 6720 руб., периодичность платежа – 15 дней, счет заемщика для перечисления суммы займа – банковская карта <Номер обезличен>.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», данные факт ответчиком не оспаривается.

Согласно сообщению ПАО «МТС» от <Дата обезличена> подтверждается, что абонентский номер, с применением которого был заключен указанный выше договор потребительского займа, принадлежит ФИО2 (<Номер обезличен>).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик имела возможность посредством указанного абонентского номера получения и отправки информации, необходимой для заключения договора займа с использованием функционала сайта ООО МФК «495 Кредит» в сети «Интернет». Так как заемщиком кредитору были представлены персональные данные, необходимые для идентификации личности, у суда не имеется сомнений в том, что названный договор потребительского займа с ООО МФК «495 Кредит» был заключен ФИО2

Доказательств обратного ответчик в ходе судебного разбирательства не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа в требуемой форме, который содержит все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Денежные средства в размере 6000 рублей переведены на счет заемщика указанный ею в договоре займа от <Дата обезличена>, что подтверждено справкой по операции, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Из условий договора следует, что ФИО2 в счет погашения основной суммы долга и процентов по нему должна единоразово внести денежные средства в сумме 6720 руб. по истечении 15 дней с момента получения займа (до <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> ООО МФК «495 Кредит» уступило права (требования) по договору займа ООО «ПКО «Стоун»», что подтверждается договором уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен> и приложением <Номер обезличен> к этому договору.

В соответствии с указанным приложением <Номер обезличен> по договору уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен> ООО «ПКО «Стоун» передана сумма долга по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2, в размере 10800 рублей, в том числе основной долг – 6000 рублей, проценты – 4346,30 рублей, неустойка – 453,70 рубля.

<Дата обезличена> между ООО «ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «ПКО «Стоун» уступило права (требования) по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2, в том же объеме, что и по договору уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что также подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

При этом, должник ФИО2 была надлежаще уведомлена о состоявшихся уступках прав требования по вышеуказанным договорам цессии, что подтверждено представленными в материалы дела: уведомлением ООО МФК «495 Кредит» от <Дата обезличена> и скриншотом о размещении данного уведомления в личном кабинете ФИО2, уведомлением ИП ФИО1, направленным в адрес электронной почты ФИО2, а также простым почтовым отправлением, согласно списку почтовых отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.

При этом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцу было отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по договору займа ответчик сумму займа и процентов за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

С учетом положений ст. 309, 819, 811 ГК РФ в данном случае предметом уступки является просроченная задолженность ответчика перед ООО МФК «495 Кредит» в связи с нарушением срока, установленного для возврата займа, начисленных процентов за пользование займом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договора микрозайма <Номер обезличен>, график платежей, анализ взаиморасчетов по займу, анкета-заявление, заявление о предоставлении дополнительных услуг, заявление о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписиподтверждение перевода платежа, договоры уступки прав требований (цессии), приложение <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к данным договорам, содержащее перечень должников и объем переданных прав по договору займа, расчет задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 10800 руб., из которых: 6000 руб. – задолженность по основному долгу, 4346,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 453,70 руб. – неустойка.

Проценты за пользование суммой займа исчислены истцом с учетом ограничений, установленных п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора займа между сторонами, согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5)

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, произведен с учетом указанных требований Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа подлежит сумма 10346,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6000 руб., задолженность по процентам – 4346,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 453,70 руб., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 10800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и вне зависимости от наличия возражений второй стороны, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее:

Для оказания юридической помощи истец ИП ФИО1 обратилась к адвокату адвокатского кабинета ФИО4 (удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес><Дата обезличена>, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1188), с которым был заключен договор на оказание юридической помощи от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого размер вознаграждения адвоката составил 7300 руб.

Оплата ИП ФИО1 вознаграждения адвокату ФИО4 в указанной сумме подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, сложность гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 7300 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах и подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) 18 100 рублей, в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 800 рубей, судебные расходы в сумме 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Моисеенко

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2025 года.