Решение № 2А-338/2020 2А-338/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-338/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ....2020 г., представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО6 - адвоката Синькевич Е.В., действующей на основании ордера № № от ....2020 г.,

26 мая 2020 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, отмене акта совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнения по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области), Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области), судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4 о признании действий незаконными, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнения по исполнительному листу. В административном исковом заявлении указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № 72394/18/45029-ИП от 06.08.2018 года. Судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 05.10.2018 года было принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением судебного решения. Фактически решение суда осталось не исполненным. С учетом уточнения, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, признать исполнительное производство за №72394/18/45029-ИП от 06.08.2018 года не оконченным отменить акт совершения исполнительных действий ФИО5 от 14.09.2018 г. отменить постановление об окончании исполнительного производства ФИО4 от 05.10.2018 г. возобновить исполнение по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу Шадринского районного суда №.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 27.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что апелляционным определением Курганского областного суда от 09.02.2017 года принято решение о возложении обязанности на ФИО6 восстановить положение земельных участков, существующих до нарушения права, путем возложения обязанности снести самовольно установленный забор по точкам н1,н2,нЗ и н8,н9,н10, указанным на чертеже №1 заключения комиссии экспертов ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация». Действия, предусмотренные данным решением не были совершены по настоящее время. 14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был сделан выезд по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., был составлен акт о совершении исполнительных действии, но фактически сноса забора не было, были установлены колышки совершенно других точек, на ее замечания судебный пристав-исполнитель не реагировал. Работы проводились представителем ООО «Земельное предприятие СФЕРА» по договору с ответчиком ФИО6 Ей пришлось обратиться к кадастровому инженеру, с выездом на место исполнения, была сделана схема расположения земельных участков с указанием поворотных точек и расположением фактической границы. Согласно данной схемы, выяснилось, что решение суда не исполнено. Действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу ею не обжаловались. Просила восстановить срок для подан административного иска, поскольку о нарушенном праве узнала после обращения к кадастровому инженеру, а также потому что данный период у нее был очень трудным, так как она потеряла очень близкого ей человека ФИО7., с которым прожила 27 лет совместно. Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что неоднократно просила судебного пристава исполнителя ФИО4 ознакомить ее с актом совершения исполнительных действий и выдать ей на руки. Ею было написано заявление 12.04.2019г., выдать ей на руки акт совершения исполнительных действий. По сегодняшний день, не получила. 12.12.2019 года ею было написано заявление на ознакомление с материалами дела. Только 18.12.2019 года ей дали возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В тот день, когда судебный пристав-исполнитель находился с землеустроителями, которые выносили точки, она находилась там не весь период, не было с этим согласна. Об окончании исполнительного производства стало известно осенью 2019 года, когда она с представителем пошли к судебному приставу, так как 12.04.2019 года она написала заявление о том, чтобы получить акты исполнительных действий с подписями тех, кто присутствовал при сносе забора. В октябре 2019 года ее представителю судебный пристав-исполнитель выдал копию постановления об окончании исполнительного производства. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно исполнительного листа по апелляционному определению Курганского областного суда от 09.02.2017 года на ФИО6 возложена обязанность восстановить положение земельных участков, существовавшее до нарушения права, путем возложения обязанности снести самовольно установленный забор по точкам н1, н2, нЗ и н8, н9, н10, указанным на чертеже №1 заключения комиссии экспертов ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация», проведенной в период с 12 по 19 февраля 2016 года. 06.08.1918 года было возбуждено исполнительное производство. 14.09.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО5 был сделан выезд по адресу г. Шадринск, пер. ..., ..., был составлен акт о совершении исполнительных действий, по которому был произведен вынос точек н1, н2, нЗ и н8, н9, н10. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 05.10.2018 года было принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением судебного решения. Считает, что данные действия не правомерные, так как основное требование исполнительного листа - восстановить положение земельных участков, существовавших до нарушения права, не исполнялось, то есть забор не восстановлен на прежние точки координат, существовавших до нарушения права истицы, это подтверждается схемой расположения земельных участков от 22.01.2020 года. Согласно акта о совершении исполнительных действий от14.09.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО5, был произведен только вынос точек подлежащих сносу, а точки координат для восстановления положения земельных участков существовавших до нарушения права не выносились. Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное постановление может быть обжаловано по месту нахождения службы судебных приставов. Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в районный суд по месту деятельности данной службы. Постановление об окончании исполнительного производства истица получила 22.10.2019 года, это зафиксировано в исполнительном производстве, копии постановления, которое приобщено к материалам дела, своевременно не обжаловала, так как сомневалась в своих действиях и полагала, что решение исполнено. В январе 2020 года был приглашен кадастровый инженер, который указал, что разница осталась в 30 см. То есть забор снесли, перенесли его на 10 см., а 30 см. все равно осталось у ФИО6. Считает, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, так как ФИО1 фактически не знала, что ее права нарушены, узнала только с момента получения заключения кадастрового инженера 20.01.2020 года. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, восстановить пропущенный срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истцом нарушен срок подачи административного искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском указанного срока.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решение суда исполнено. Ею были совершены исполнительные действия, был совершен выход на земельный участок по адресу: г. Шадринск, пер. ..., д. ... с директором ООО «Сфера», с представителем должника для проверки исполнения решения суда. Ими было установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем был составлен соответствующий акт. Были выполнены действия для восстановления границ земельного участка, а именно был снесен забор по указанным в решении точкам. Просила отказать в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по ... ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО6 обратился за отсрочкой исполнения судебного решения. В судебном заседании предлагалось ФИО1 и ФИО6 пригласить организацию, которая вынесла бы точки, указанные в решении на местности, ФИО1 отказалась, ФИО6 согласился. В ходе исполнения решения суда эксперт со специальными измерительными приборами устанавливал точки на местности. Специалист пояснил, что забор с точками, которые указаны в решении суда не соприкасается. ФИО6, чтобы с ФИО1 не спорить, по своей инициативе, стесал столб забора, чтобы еще больше увеличить расстояние. В исполнительном листе указано, что необходимо снести забор. Когда указанные точки вынесли на местность, то забора в данных точках не оказалось. Считает, что срок обращения в суд с иском пропущен, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме. Судебные приставы, вместе с специалистом ООО «Сфера», проверили координаты, все смерили, выставили точки. Есть заключение, что никаких нарушений нет.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - адвокат Синькевич Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 добровольно устранил нарушения, перенес забор, решение суда исполнено. Срок обжалования ФИО1 пропущен. ФИО1 своевременно не обжаловала постановление, не обжаловала акт исполнительных действий. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 45029/18/176729 по исполнительному листу ФС № от 01.03.2017 г., выданному Шадринским районным судом по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО6 восстановить положение земельных участков, существующих до нарушения права, путем возложения обязанности снести самовольно установленный забор по точкам н1,н2,нЗ и н8,н9,н10, указанным на чертеже № Заключения комиссии экспертов ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация», проведенной в период с 12 по 19 февраля 2016 года.

14.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен: выход по адресу г. Шадринск пер. ... д. ... совместно с директором ООС «Сфера» с целью выноса точек н1,н2,нЗ и н8,н9,н10, указанным на чертеже №1 Заключения комиссии экспертов ГУП Курганской области «Кургантехинвенторизация», проведенной в период с 12 по 19 февраля 2016 года.

В ходе чего установлено, что после выноса точек на местности, точки с забором не пересекаются, о чем составлен соответствующий акт от 14.09.2018 г.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 14.09.2020 г., составленного в присутствии понятых "ПИВ"„ "ШТН", а также директора ООО «ЗП Сфера» ФИО8, в результате выхода по адресу: г. Шадринск, пер. ..., ... установлено, что для установления точек н1,н2,нЗ, н8,н9,н10 был приглашен специалист из организации ООО «Сфера», который специальным прибором спутниковой геодезической системой установил данные точки, в результате установления точек, забор с ними не пересекается, поэтому для сноса забора нет. Данные точки были взяты из чертежа № заключения комиссии эксперта ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация».

ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» был предоставлен акт о сдаче разбивочных геодезических работ.

В связи с исполнением должником по исполнительному производству № 72394/18/45029 требований исполнительного документа судебным приставомисполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2018г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. ...)

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП направлено должнику и взыскателю по почте 08.10.2018г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. ...).

Действия судебного пристава ФИО1 не обжаловались.

ФИО1 обратилась в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о возвращении исполнительного листа.

В ответ на ее обращение Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области сообщил, что исполнительное производство № 72394/18/45029-ИП в отношении ФИО6 было окончено 05.10.2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 47 указанного выше закона, подлинник исполнительного документа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (л.д....).

ФИО1 полагает, что решение суда не исполнено, в подтверждение чего представила схему расположения земельных участков, изготовленную кадастровым инженером ФИО9 от 22.01.2020 г., фототаблицу (л.д. ..., ..., ...)

Исследовав представленные документы, прихожу к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства составлены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Ответчики просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с указанным иском в суд.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование представлено заявление, из которого следует, что она узнала о том, что фактически решение суда не исполнено только при получении схемы расположения земельных участков от кадастрового инженера.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование уважительности причины пропуска срока пояснила, что о нарушенном праве узнала после обращения к кадастровому инженеру, а также потому что данный период у нее был очень трудным, так как она потеряла очень близкого ей человека "ЧСИ"., с которым прожила 27 лет совместно. Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что неоднократно просила судебного пристава исполнителя ФИО4 ознакомить ее с актом совершения исполнительных действий и выдать ей на руки. Ею было написано заявление 12.04.2019г., выдать ей на руки акт совершения исполнительных действий. По сегодняшний день, не получила. 12.12.2019 года ею было написано заявление на ознакомление с материалами дела. Только 18.12.2019 года ей дали возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В тот день, когда судебный пристав-исполнитель находился с землеустроителями, которые выносили точки, она находилась там не весь период, не было с этим согласна. Об окончании исполнительного производства стало известно осенью 2019 года, когда она с представителем пошли к судебному приставу, так как 12.04.2019 года она написала заявление о том, чтобы получить акты исполнительных действий с подписями тех, кто присутствовал при сносе забора. В октябре 2019 года ее представителю судебный пристав-исполнитель выдал копию постановления об окончании исполнительного производства. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление СПИ об окончании ИП направлено должнику и взыскателю по почте 08.10.2018г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. ...).

12.04.2019 г. ФИО1 обращалась в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области 12.04.2019 г. с заявлением о выдаче акта о том, что решение суда исполнено и кто присутствовал при сносе забора (л.д. ...).

23.04.2019 г. Шадринским МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 направлены копии актов по исполнительному производству № 72394/18/45029-ИП (л.д. ...).

Так же, ФИО1 обращалась в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области для ознакомления с материалами исполнительного производства № 72394/18/45029 от 06.08.2018 г. ФИО1 лично ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем есть подтверждение от 18.12.2019 г. (л.д...).

Кроме того, сама ФИО1 в своих пояснениях указывает, что узнала об окончании исполнительного производства в октябре 2019 года.

Никаких объективных доказательств уважительности причин пропуска срока, обжалования действий судебного пристава - исполнителя, административным истцом ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств тому, что о нарушенном праве административный истец узнала после обращения к кадастровому инженеру.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, отмене акта совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнения по исполнительному листу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья И.С. Воронцов