Приговор № 1-60/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

УИД 60RS0019-01-2021-000250-26

1-60/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством и достоверно зная, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в том числе, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение на нем, по автодорогам г. Порхова, где в 16 часов 25 минут, у <адрес>, по пр-ту. Ленина, в г. Порхове был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, в связи наличием явных признаков алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора марки «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,993мг/л.

Подсудимый ФИО1. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в ходе предварительного расследования своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, согласен с проведением судебного заседания и постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознаёт последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном для уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, не состоит.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого, свидетелей ФИО6, ФИО7ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора –анализатора концентрации паров от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, справкой ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги № учета задержанных водительских удостоверений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, хотя и незначительного размера, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, связанное с временным расстройством здоровья в связи с частичным разрывом связки ноги при выполнении работы по строительству, что ограничивает его трудоспособность и уменьшает размер получаемого дохода от трудовой деятельности.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере равном минимальному размеру, предусмотренному для данного вида наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Вместе с тем, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым применить к ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Совершенное ФИО1. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, переданную на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по Порховскому району Псковской области - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.