Решение № 2А-342/2018 2А-342/2018 ~ М-271/2018 А-11-342/2018 М-271/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-342/2018

Дело №а-11-342/2018


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> об оспаривании и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания и о признании ее злостным нарушителем режима содержания.

В обоснование требований ФИО2 указывает, что она отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>. Постановлением Вр. и.о. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания она подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток без вывода на работу, также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для применения указанных мер явился факт изъятия у нее ДД.ММ.ГГГГ на выводном объекте АО «<данные изъяты>», где она работала, мобильного телефона. Наличие у нее мобильного телефона на выводном объекте она объясняла наличием хронического заболевания дочери, плохим самочувствием матери, имеющей инвалидность третьей группы, беспокойством о них. ФИО2 полагает, что назначение ей самого строгого вида наказания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное ею нарушение и как следствие признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания не соответствует ее поведению в период всего срока отбывания наказания, является слишком суровой и не справедливой мерой взыскания, при этом не учтены данные о ее личности, ее предыдущее положительное безупречное поведение.

Административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила дополнительные письменные объяснения, разъясненное право пригласить представителя не реализовала. Вследствие изложенного, на основании ст. 150 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемые административным истцом постановления законными, обоснованными, вынесенными с учетом данных о личности осужденной и иных обстоятельств, при которых было допущено нарушение порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, судом принимается в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими при этом права, свободы и законные интересы административного истца.

Исполняющие наказания учреждения входят в структуру уголовно-исполнительной системы, правовую основу деятельности которой составляет Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статьи 3 и 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313 является Министерство юстиции Российской Федерации.

Условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, права и обязанности осужденных, отбывающих указанное наказание, права и обязанности исправительных учреждений, исполняющих указанный вид наказания, регулируются Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, а также утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения. Осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Как следует из материалов дела приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области в <адрес>, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела осужденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии были объявлены благодарности.

Постановлением Вр.и.о. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении для приема пищи на выводном объекте ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 хранила при себе и пользовалась запрещенным предметом – мобильным телефоном, она подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток без вывода на работу.

Факт наличия при себе телефона ФИО2 не оспаривает. Обстоятельства обнаружения при осужденной указанного запрещенного предмета подтверждаются материалами дела.

Постановлением Вр.и.о. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением вышеуказанного злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое ФИО2 была водворена в штрафной изолятор, она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При направлении в суд ходатайства ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> была дана положительная характеристика ФИО2 с заключением о поддержании ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как осужденная встала на путь исправления.

После этого ФИО2 было допущено вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как пояснила представитель административного ответчика, при принятии решения о применении ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и последующем признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания учитывалось, в том числе и то обстоятельство, что ФИО2 могла позволить себе допустить нарушение после того, как получила положительное заключение Учреждения о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Основанием для применения взыскания было совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2, относящегося в силу ст. 116 УИКРФ к категории злостных – хранение запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что при применении к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не были учтены личность осужденной и ее предыдущее поведение.

Поскольку ФИО2 совершила указанное в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушение, и ей было назначено взыскание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, она обоснованно была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, до наложения взыскания у осужденной было взято объяснение, в котором она не отрицала факт пользования мобильным телефоном.

Постановление объявлено ФИО2 под роспись, исполнению взыскания предшествовал медицинский осмотр.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115,116,117 УИК РФ, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения.

Постановления о водворении ФИО2 в штрафной изолятор и признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приняты с соблюдением полномочий Вр.и.о. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с законом, прав и законных интересов ФИО2 не нарушают.

Доводы, приведенные ФИО2 о том, что она пользовалась мобильным телефоном в связи с наличием хронического заболевания дочери и плохим самочувствием матери, имеющей инвалидность третьей группы, не могут повлечь выводов о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку каких-либо исключений в части хранения осужденными запрещенных предметов Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров