Приговор № 1-10/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело №1-10/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственных обвинителей Гусамова И.Ф., Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Якушкиной О.К.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . ., ранее судимого:

28 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Снят с учета 27 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

10 февраля 2020 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 ноября 2020 года, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: . . . в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности спинки дивана-софы мобильный телефон – смартфон . . . стоимостью 5406 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в комплекте с установленными на телефон сим-картами оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай» с абонентскими номерами . . ., не представляющие ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5406 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 28 ноября 2020 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенном по адресу: . . ., в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, похитил со спинки дивана мобильный телефон – смартфон «. . ..

Помимо показаний самого подсудимого ФИО2, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: . . .. . . ., после 18 часов совместно с Свидетель №1 и ФИО2 по указанному адресу распивали спиртное. После 21 часа она уснула на диване, поставив телефон на зарядку и положив телефон на спинку дивана. Проснувшись обнаружила отсутствие своего мобильного телефона – смартфона . . . Свидетель №1 сказал, что не видел телефон. Утром обратились к ФИО2, который отрицал кражу телефона. О случившемся сообщила в полицию. Сумма причиненного ущерба составляет 5406 рублей, которая для нее является значительной. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . ., в вечернее время с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. После 21 часа Потерпевший №1 легла спать на диван, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. После 22 часов 30 минут ФИО2 стал собираться домой. Пошел провожать ФИО2, выйдя из дома первым. Около 2 часов 30 минут его разбудила, Потерпевший №1 и спросила, не брал ли он ее телефон. В краже заподозрили ФИО2 Но последний не признавался в краже телефона. Тогда Потерпевший №1 о случившемся сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . ., он в составе следственно – оперативной группы выезжал в д. Новая Александровка по сообщению о краже мобильного телефона Потерпевший №1 При опросе Потерпевший №1 была уверена, что мобильный телефон похитил ФИО2, с которым накануне они распивали спиртное. В ходе беседы ФИО2 признался в краже и написал явку с повинной. Также ФИО2 выдал мобильный телефон . . . достав его из-под холодильника в холодной веранде дома. Телефон был в поврежденном состоянии.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-82) о том, что по адресу: . . ., имеется дом с надворной постройкой, принадлежавший ее брату ФИО1, в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1 По указанному адресу содержится крупно-рогатый скот, за которым ухаживает Свидетель №1 После смерти ФИО1 право собственности на указанный жилой дом не переоформлено. Примерно . . ., рано утром, до 08 часов утра, она звонила Потерпевший №1, однако трубку никто не брал. Позже Потерпевший №1 сообщила, что не может найти телефон. При этом ее абонентский номер был недоступен. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 похитил ее телефон. При этом она сама разговаривала с ФИО2, который отрицал кражу.

Телефонным сообщением службы ГЛОНАСС-112 . . .-кц в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.13) о том, что . . . у Потерпевший №1 похищен мобильный телефон.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.14), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа . . . до 02 часов 30 минут . . ., находясь в жилом доме по адресу: . . ., похитило принадлежащий ей мобильный телефон – смартфон . . . причинив имущественный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 15-20), в ходе которого осмотрен жилой дом Свидетель №1 по адресу: . . .; с места происшествия изъяты упаковка от мобильного телефона – смартфона . . . руководство пользователя «. . . гарантийный талон . . . сертификат постгарантийного обслуживания; кассовый чек на сумму 7139 рублей от . . ., фрагмент отколотой части корпуса мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона.

Протоколом явки с повинной ФИО2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.26), в которой последний сообщил о совершенной им краже . . . из . . . сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.28-34), в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: . . .; с места происшествия изъят мобильный телефон – смартфон . . . в поврежденном состоянии, сим-карта оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай» . . .; сим-карта оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай» . . ., аккумуляторная батарея.

Протоколом проверки показаний на месте от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д. 88-95), в ходе которого подозреваемый ФИО2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им . . . кражи телефона . . ., принадлежащего Потерпевший №1Заключением судебной товароведческой экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.99-103), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона – смартфона . . . 2020 года приобретения (6 июля), без учета критических повреждений, по состоянию на . . . составляет 5406 рублей.

Протоколом осмотра предметов от . . . ( т.1, л.д. 107-114), в ходе которого осмотрены упаковка от мобильного телефона - смартфона . . . IMEI: . . . и IMEI: . . ., руководство пользователя «. . .», гарантийный талон «. . . сертификат постгарантийного обслуживания, кассовый чек на сумму 7 139 рублей от . . ., фрагмент корпуса мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона в поврежденном состоянии, мобильный телефон – смартфон . . .» в поврежденном состоянии, сим-карта оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай» . . ., сим-карта оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай» . . ., аккумуляторная батарея модели . . .» IMEI: . . . и IMEI: . . . в корпусе черного цвета с поврежденной клеммой и деформированным корпусом.

Постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от . . . (т.1, л.д.115-116).

Протоколами выемки и осмотра документов от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д. 119-121, 122-123), в ходе которой у ФИО2 изъята и осмотрена расписка Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба ФИО2 на сумму 8000 рублей от . . ..

Распиской Потерпевший №1 от . . . (т.1, л.д.124), согласно которой Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 8000 рублей от ФИО2 в счет возмещения ущерба.

Протоколом выемки и осмотра документов от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д. 128-130), в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена полная детализация начислений по лицевому счету . . . за ноябрь 2020 года по абонентскому номеру телефона: . . .; полная детализация начислений по лицевому счету . . . за ноябрь 2020 года по абонентскому номеру телефона: . . ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уровня её доходов и семьи, а также обстоятельств совершения преступления, признается судом значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания, по месту жительства и УУП ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО3 характеризуется посредственно.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие престарелых родителей, состояние их здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае явилось условием, способствующим совершению преступления, что признается и не оспаривается подсудимым.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку от мобильного телефона . . . руководство пользователя . . .»; гарантийный талон . . . сертификат постгарантийного обслуживания; кассовый чек на сумму 7139 рублей от . . .; зарядное устройство от мобильного телефона; мобильный телефон – смартфон . . .»; 2 сим-карты оператора сотовой связи «ТАТТЕЛЕКОМ Летай»; аккумуляторную батарею модели . . .» в корпусе черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, - возвратить Потерпевший №1;

- фрагмент корпуса мобильного телефона, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, - уничтожить;

- расписку Потерпевший №1 от . . .; детализацию начислений по лицевому счету . . . за ноябрь 2020 года по абонентскому номеру . . .; детализацию начислений по лицевому счету . . . за ноябрь 2020 года по абонентскому номеру . . ., - оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Приговор12.03.2021