Постановление № 5-383/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-383/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена «20» июня 2018 года

постановление в полном объёме изготовлено «22» июня 2018 года)

<адрес> «22» июня 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.

при секретаре Степановой И.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, каб. 207, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в МБУ «Стадион «Центральный» г.Челябинска, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: - 20.07.2017 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу (оплачен),

установил:

01 января 2018 года около 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи дома № 7 по ул.Калинина в г.Челябинске, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по данной дороге, путь которого водитель ФИО1 пересек и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетнему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в указанном административном правонарушении не оспаривал, с нарушением со своей стороны требований ПДД РФ, повлекшим столкновение автомобилей, согласился. Однако, указал, что причиной таких последствий как средней тяжести вред здоровью ребенку – пассажиру является то обстоятельство, что данный ребенок не был пристегнут. Просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, так как данное наказание приведет к осложнению выполнения им своих профессиональных обязанностей, а также ухудшит привычный образ жизни членов его семьи, так как отсутствие водительского удостоверения станет препятствием для ежедневных вынужденных передвижений на автомобиле. Указал, что готов компенсировать причиненный ребенку вред здоровья. Но заявленный стороной потерпевших размер компенсации на сумму 80000 рублей является для его семьи не подъемным.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что в ходе административного расследования по настоящему делу каких-либо нарушений требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 установлено не было. В автомобиле ФИО4 в момент ДТП находились трое детей разного возраста, все были пристегнуты ремнями безопасности. Причиной таких серьёзных последствий для здоровья потерпевшего ФИО6 явилось в том числе особенность ремней безопасности, которые не имеют обратный автоматический натяжитель. В то же время указала, что если бы несовершеннолетний ФИО6 вовсе не был бы пристегнут, то тяжесть вреда его здоровью могла быть намного выше. Заявила, что стороной потерпевших первоначально был предложен ФИО1 размер компенсации на сумму 50000 рублей. От выплаты которой тот отказался, посчитав его слишком завышенным. В последствии после проведенного лечения последствий ДТП для ребенка размер трат на восстановительное лечение ребенка возрос. Высказала мнение о том, что в момент ДТП водителем ФИО1 были грубо нарушены требования ПДД РФ, что не позволяет назначить ему наказание иное, чем лишение права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором высказала мнение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения ФИО1, мнение представителей потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, описанного в настоящем постановлении, связанного с нарушением водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 года, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем фактические обстоятельства правонарушения ФИО1 не оспаривались; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.01.2018 года, в которой зафиксированы сведения о пострадавшем в ДТП, а также об автомобилях, участвовавших в ДТП; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2018 года, согласно которой установлены участники ДТП, а также механические повреждения на транспортных средствах, участвовавших в ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2018 года, согласно которой установлена обстановка на месте событий, направление движение автомобилей, участвовавших в ДТП и место их нахождения после ДТП; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 01.01.2018 года, согласно которому изложены фактические обстоятельства случившегося ДТП, обстановкой на месте ДТП; - заключением эксперта № 3120 от 04.05.2018 года, согласно которому у ФИО6 в результате ДТП имел место <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, об этом свидетельствуют письменные объяснения свидетеля ФИО4 от 01.01.2018 года, письменные объяснения самого ФИО1 от 01.01.2018 года и от15.01.2018 года, письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 от 12.01.2018 года, согласно которым установлены обстоятельства произошедшего ДТП от 01.01.2018 года, о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинно – следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего обусловлена допущенными водителем ФИО8 нарушениями требований ПДД РФ в части скоростного режима, в части перевозки детей, суд находи не состоятельными.

В ходе административного расследования, а также в судебном заседании заявленные ФИО1 нарушения со стороны второго участника ДТП не установлены, материалы дела сведения о таковых не содержат. При этом, сам ФИО1 указал, что он не видел местонахождение каждого пассажира в автомобиле ФИО8, так как после ДТП в момент, когда он к ним подошел, они уже все находились на улице у автомобиля.

Кроме того, опрошенный в ходе административного расследования несовершеннолетний потерпевший ФИО6 пояснил, что в момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности (л.д.21).

Ответственность за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 10 тысяч до 25 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, общее состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, общее состояние здоровья, трудовую занятость, положительную характеристику с места работы; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, судья считает возможным учесть фактическое признание им своей вины в совершении правонарушения, а также наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, в частности его имущественного положения, уровня доходов, его рода деятельности, состава семьи, принимая во внимание характер совершенного правонарушения по настоящему делу и его последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему, в восстановлении здоровья которого при заявленной законным представителем необходимости участие не принял, мер к заглаживанию причиненного правонарушением вреда потерпевшему не принял, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, а в момент ДТП от 01.01.2018 года допустил грубое нарушение требований ПДД РФ, что делает невозможным назначение ему за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде штрафа.

В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД г. Челябинска в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Сухой