Решение № 5-1089/2025 71-125/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 5-1089/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Кадохов А.В. №71-125/2025



№5-1089/2025
г. Владикавказ
15 октября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Рамонова Хасана Муратовича, на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Защитник ФИО2 - Рамонов Х.М., в жалобе просит постановление судьи Советского районного суда РСО-Алания от 7 октября 2025 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, ...., ФИО2., находясь возле банкетного зала «Вернисаж», расположенного по адресу: ... ..., из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2025 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями ФИО2 (л.д. 7) и ... (л.д. 8), протоколом об административном задержании от 6 октября 2025 года (л.д. 9) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде перовой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Бекоевым А.О., признавшим свою вину в совершении правонарушения, а также его защитником не было заявлено ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, необходимости в этом не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и его соразмерность целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 октября 2025 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1