Приговор № 1-455/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-455/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1., защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, потерпевшей ФИО3, секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь менеджером по продажам ООО «Сеть Связной», в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ул. <адрес>, в ходе обслуживания клиентки магазина – потерпевшей ФИО3, осуществившей в указанном магазине покупку мобильного телефона, при консультировании последней о правилах пользования электронной кредитной банковской картой (расчетный счет №), выпущенной в АО «Тинькофф банк» на имя последней по адресу: <адрес>А, стр.26, с доступным кредитным лимитом на сумму 130 000 рублей, установил себе в мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S» [Эпл Айфон 6 эс] электронную копию указанной банковской карты, при этом запомнив ПИН код к указанной карте. Далее, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в помещении торгового зала ТЦ «Саларис», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 23-й километр, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на указанном банковском счете. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к банкомату № АО «Тинькофф банк», расположенному в указанном торговом центре, и с помощью программы «Apple pay» [Эпл пей] тайно похитил с электронного счета указанной банковской карты 50 000 рублей, получив наличные денежные средства. В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный <адрес>, в банкомате АО «Тинькофф банк» № тремя операциями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с помощью программы «Apple pay» [Эпл пей] снял наличные денежные средства в суммах 20 000 рублей, 25 000 рублей и 10 500 рублей соответственно. Таким способом ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО3 денежные средства в общей сумме 105 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а с учетом комиссии за снятие наличных денежных средств в общем размере 4 219,50 рублей, причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 719,50 рублей.

Он – ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период совершения вышеуказанного преступления, с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получив доступ к электронной кредитной банковской карте, привязанной к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>А, стр.26, и установив ее себе в мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S» [Эпл Айфон 6 эс] при вышеуказанных обстоятельствах, получив при этом ПИН код к указанной карте, имея вновь возникший преступный умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем приобретения товара указанной платежной банковской картой, вводя при этом продавца магазина в заблуждение, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, осознавая, что обманывает продавца магазина, выдавая себя за держателя указанной платежной банковской карты, совершил операцию по приобретению товара, оплатив приобретаемый товар электронной банковской картой, привязанной к вышеуказанному счету, на сумму 4 445 рублей. Таким способом ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета денежные средства на сумму 4 445 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Данные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она подтверждает обстоятельства и размер хищения ее денежных средств, изложенные в существе предъявленного подсудимому обвинения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ул. <адрес>, во время приобретения ею в рассрочку мобильного телефона, сотрудник магазина – подсудимый помог оформить кредитную карту АО «Тинькофф банк» и помогал разобраться с приложением «Тинькофф банк». По счету этой карты ей был предоставлен кредитный лимит на сумму 130 000 рублей. Этой картой после оформления она не пользовалась, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире в <адрес>, она примерно в 13 часов 15 минут через мобильное приложение «Тинькофф банк» решила посмотреть долг по банковской карте, который у нее остался после покупки мобильного телефона и, зайдя в приложение посредством набора ПИН кода, она увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в общей сумме 109 945 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре отчета об операциях, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было снято 50 000 рублей и списана комиссия за это - 1740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было снято 20 000 рублей, с комиссией в размере 870 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине на 4 445 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 25 000 рублей, с комиссией в размере 1 015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь были сняты денежные средства в размере 10 500 рублей, с комиссией в размере 594,50 рублей. О данном факте она сразу сообщила в службу поддержки АО «Тинькофф банк» и заблокировала карту, а также заявила о преступлениях в полицию. Ей еще тогда показалось подозрительным поведение подсудимого, который оформляя ей карту располагал сведениями о ПИН коде карты, а ей его сразу не сообщил, предоставив сведения о ПИН коде только по ее требованию об этом. После ее заявления в полицию, сотрудники полиции выявили и задержали подсудимого, который после доставления в полицию признался в совершении им вышеуказанных преступных действий.

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО8, из которых следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства на сумму 109 645 рублей 00 копеек с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк», причинив значительный материальный ущерб. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ул. <адрес>, в магазине «Связной» приобретала в рассрочку мобильный телефон, и там молодой человек - сотрудник магазина помог ей оформить карту и разобраться с электронной картой «Тинькофф банк». После этого, ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 13 часов 15 минут находясь в своей квартире в <адрес> решила через мобильное приложение «Тинькофф банк» посмотреть долг по банковской карте, который у нее остался после покупки мобильного телефона, и, зайдя в приложение посредствам набора ПИН кода, обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 109 945 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами им был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, который на момент проводимой проверки уже уволился из магазина «Связной». При опросе ФИО1 дал признательные показания по факту совершенных им преступлений;

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г.о. Домодедово, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с банковского счета принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк» на сумму 109 645 рублей 00 копеек, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5);

- актом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S» с находящейся внутри СИМ картой сотового оператора «Билайн» (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО1 и с его согласия следователем осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S», и в результате осмотра установлено, что телефон принадлежит подсудимому, а в установленном в телефоне приложении «Эпл пей» обнаружены данные о синхронизированной с ним электронной банковской карте «Тинькофф Платинум» №….0789 на имя ФИО3, которую, как указал ФИО1, он установил в это приложение ДД.ММ.ГГГГ и со счета по этой карте впоследствии осуществил хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, в том числе осуществил оплату товара на сумму 4 445 рублей (л.д.39-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре компакт-диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, предоставленными сотрудниками гипермаркета «Лента», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в предкассовой зоне гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, справа от выхода из магазина расположен банкомат АО «Тинькофф банк», у которого молодой человек, одетый во все черное, осуществляет какие-то манипуляции. Эти действия совпадают по времени с выпиской АО «Тинькофф банк» по операциям, произведенным по расчетному счету, открытому на ФИО3, а именно в этот момент времени ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут произошло снятие 20 000 рублей с указанного банковского счета, которое, как установлено, произвел ФИО1 Аналогичным образом ФИО1 произведены снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в размере 10 500 рублей (л.д.79-84);

- выписками движения денежных средств АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в них зафиксирован факт снятия наличных денежных средств с электронного расчетного счета ФИО3, открытого в АО «Тинькофф банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минуту на сумму 50 000 рублей, с комиссией за снятие наличных в размере 1 740 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на сумму 20 000 рублей, с комиссией за снятие наличных в размере 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на сумму 25 000 рублей, с комиссией за снятие наличных в размере 1 015 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на сумму 10 500 рублей, с комиссией за снятие наличных в размере 594,50 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 произведена оплата этой же электронной банковской картой покупки у ИП ФИО7 на сумму 4 445 рублей (л.д.12-18).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, и квалифицирует его действия соответственно по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, в браке не состоит, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства характеризуется и удовлетворительно, и положительно, в ходе предварительного следствия дал добровольное согласие на осмотр и участвовал в осмотре следователем содержимого своего телефона, в ходе которого установлены обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 117 858 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда и 26 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ООО «Основание групп», связанных с производством по данному уголовному делу.

Подсудимый исковые требований потерпевшей признал частично - в размере вмененной ему суммы причиненного преступлениями материального ущерба, в остальной части исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Суд, учитывая исследованные материалы уголовного дела, а также материалы, приложенные к иску, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба, и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей 114 164 рублей 50 копеек, т.к. указанная в иске сумма 117 858 рублей не соответствует размеру причиненного вреда исходя из существа инкриминированного подсудимому преступления. Также суд приходит к выводу о частичном, в размере 15 000 рублей, удовлетворении требования о возмещении расходов потерпевшей на оплату юридических услуг, связанных с производством по настоящему уголовному делу, т.к. в предлагаемую к взысканию сумму входит не только подготовка документов для данного уголовного дела, но и иных документов, в частности заявления в АО «Тинькофф банк».

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда, т.к. доводы о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях ничем не подтверждены, а кроме того, взыскание компенсации морального вреда по имущественным преступлениям действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово мобильный телефон «Apple iPhone 6S» подлежит возврату ФИО1 по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Его же - ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении; возместить причиненный преступлениями вред; предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о возмещении причиненного преступлениями вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово мобильный телефон «Apple iPhone 6S» возвратить ФИО1 по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями оставить по месту хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части требования о компенсации причиненного преступлениями морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 114 164 рублей 50 копеек, а также взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ООО «Основание групп».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.