Решение № 2-5439/2019 2-5439/2019~М-2777/2019 М-2777/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

04 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которой последний должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Банка с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ (впоследствии сменившим организационно-правовую форму на ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банком выдана заемщику кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

В соответствии с Правилами предоставления и использования карт ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

При этом, из анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, расписки в получении карты усматривается, что ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами и обязался неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которой последний должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счёт уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора и нормам материального права, в связи с чем признаёт установленным размер задолженности в сумме 610 924 рублей 79 копеек.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий