Решение № 2-5347/2019 2-5347/2019~М-4884/2019 М-4884/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5347/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 800,00 руб., из которых: 579 892,45 руб. – задолженность по основному долгу, 53479,38 руб. – сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 4285,54 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, 5142,63 руб. – сумма неустойки за несвоевременное внесение части основного долга; проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; пени в размере 13% годовых за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; пени в размере 26% годовых за каждый календарный день просрочки по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом включительно; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>9, установив ее начальную продажную цену 1 770 132,80 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора имущественного характера в размере 9628 руб., неимущественного характера 6000 руб., сумму стоимости услуг по оценке квартиры в размере 1232,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 440 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу<адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской из банковского счета. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту у истца возникло право залога на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства перед Банком ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 642 800,00 руб., из которых: 579892,45 руб. – сумма основного долга, 53479,38 руб. – сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 4285,54 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, 5142,63 – сумма пени за несвоевременное внесение части основного долга. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 1 440 000 рублей на срок 168 календарных месяцев под 13% годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность ФИО2 по цене 1 700 000 руб. квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м. (п.2.5 Договора).

В соответствии с положениями пунктов 7.1, 11.2.10 кредитного договора ответчик приняла обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца путем обеспечения на счете суммы денежных средств в размере достаточном для выполнения обязательства по договору.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет заемщика 1 440 000 рублей, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 642 800 рублей 00 копеек, в том числе 579892,45 руб. – сумма основного долга, 53479,38 руб. – сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 4285,54 руб. – неустойка на просроченные проценты по кредиту, 5142,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, не оспорен противной стороной.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО2 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в виде процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 12.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательства, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году.

Как следует из п. 12.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик оплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательства включительно, на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам кредитору за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году.

Таким образом, при заключении кредитного договора займа стороны, согласовали размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга -13% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом-26% годовых.

В этой связи суд также считает подлежащими взысканию неустойку в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно и неустойку в размере 26% годовых за каждый календарный день просрочки по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана закладная, в соответствии с которой ФИО2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору предоставила в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, кадастровый/условный №, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 212 666 рублей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и установить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 770 132,80 рублей.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 15628 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642800,00 руб., из которых: 579 892,45 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53479,38 руб. – сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 4285,54 руб. – неустойка за просроченные проценты по кредиту, 5142,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; неустойку в размере 13% годовых за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; неустойку в размере 26% годовых за каждый календарный день просрочки по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 628,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 770 132,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.