Решение № 2-3971/2017 2-3971/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3971/2017

Дело № 2-3971/2017 25 июля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, по тем основаниям, что постановлением от 03.10.2016 установлено нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекшее ДТП; на дату ДТП, автомобиль Бентли г.р.з. №, получил повреждения по вине ответчика, был застрахован у истца, что повлекло выплату страхового возмещения 1201358 руб; поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, просят взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом с учетом износа 1152239 – 400000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ГИБДД № 18810278160420258474 от 03.10.2016 установлено, что ФИО1, управляя а/м Тойота г/р/з № 03.10.2016 в 00.30 час. у дома 25 по пр. Добролюбова, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с а/м Бентли г.р.з. №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1.1. КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1, постановление обжаловано не было.

Между ООО «Охранное предприятие Магистраль-1» истцом был заключен договор страхования автотранспортного средства а/м Бентли г.р.з. №, страховой полис SYS1047760709 от 08.04.2016, срок страхования по 28.10.2016, по риску ущерб на страховую сумму 1631000 руб.

Платежным поручением от 02.12.2016 истцом ЗАО «Брукланд Сервис» произведена выплата страхового возмещения 1201358 руб в виде оплаты произведенного ремонта.

По данным экспертного заключения ООО «Аджастер» № АТ7239358 от 01.12.2016 стоимость восстановительного ремонта а/м Бентли г.р.з. № в соответствии с Положением от 19.09.2014 № 432-П составила 1152 239 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Поскольку доказательств оспаривания вины в совершении ДТП ответчиком, ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована, суду не представлено, то имеет место страховой случай, вследствие которого у страховой компании ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ – 400000 руб, оплата произведена платежным поручением от 20.02.2017.

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

В этом случае гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность по возмещению которого, вследствие причинения его источником повышенной опасности, возложена на причинителя вреда положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения, в том числе к ответчику в части превышающей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, превышающий страховую сумму с учетом выплаты и составляющий: 1152239 – 400000 = 752239 руб. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 10723 руб, а всего с ответчика взыскивается 762962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб 752239 руб, госпошлину 10723 руб, а всего 762962 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: