Решение № 2-3971/2017 2-3971/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3971/2017

Дело № 2-3971/17 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Дедусенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.04.2014 года между умершим ФИО2 (отцом истца) и ООО «ЛенНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/7, согласно которому ООО «ЛенНедвижимость» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить таунхаус на земельном участке, передать участнику объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе, обладающим указанными в п. 3.1 договора характеристикам, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 1 712 000 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее окончания II квартала 2015 года.

Обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом своевременно и в полном объеме. При этом, со стороны застройщика объект долевого строительства в оговоренный срок, передан не был. 18.05.2015 года ФИО2 умер, наследником является истец. 21.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой не позднее 30.06.2016 года передать объект долевого строительства.

В связи с неисполнением требований претензии, 30.06.2016 года со стороны истца в ООО «ЛенНедвижимость» был направлен односторонний отказ от исполнения договора долевого участия с требованиями возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 1 712 000 руб., а также неустойки. Ответа на указанную претензию не поступило, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика, в том числе, сумму неосновательного обогащения в размере 1 712 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии в размере 984340 руб. 25 коп. за период по 22.08.2016 года

15.12.2016 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 1 712 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года по делу № 2-9459/2016 заявленные истцом требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период по 22.08.2016 г., размер которой судом снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 9 ч. 2 ФЗ №214 за период с 23.08.2016 года по 14.12.2016 года (до дня фактического исполнения - 15.12.2016 года) в размере 131 652 руб. 80 коп., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из пункта 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела, следует, что 03 апреля 2014 года между ООО «ЛенНедвижимость» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №14/7.

Согласно условиям договора застройщик ООО «ЛенНедвижимость» обязуется построить таунхаус на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе обладающий следующими характеристиками: строительный адрес таунхауса: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. метров.

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса при условии полной оплаты участником цены договора.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора в счет своей доли в строительстве ФИО2 оплатил застройщику 1712000 руб.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком установлен в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09 августа 2015 года.

29 октября 2014 года между ООО «ЛенНедвижимость» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №29-10/14 к договору в долевом участии в строительстве №14/7 от 03.04.2014 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства застройщиком установлен в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09 ноября 2015 года

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался 18.05.2015 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 78 АА 9616574 от 17.12.2015 года и соглашению о разделе наследственного имущества 78 АА 9616580 от 17.12.2015 года выданного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, собственностью ФИО1 являются имущественные права и обязанности, возникшие из договора №14/7 участия в долевом строительстве, заключенного наследодателем 03 апреля 2014 года с ООО «ЛенНедвижимость», в том числе право собственности на квартиру (таунхаус), расположенную по строительному адресу: <адрес> этаж 2, проектной площадью 76,7 кв.м. (л.д.32-35).

17 февраля 2016 года между ООО «ЛенНедвижимость» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору в долевом участии в строительстве №14/7 от 03.04.2014 года.

21.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче в кратчайшие сроки, но не позднее 30 июня 2016 года истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №14/7 от 03.04.2014 года (л.д.29).

30.06.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве №14/7 от 03 апреля 2014 года и просил вернуть ранее оплаченную по договору сумму в размере 1 712 000 рублей, а также проценты (л.д.30-31).

Требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в Красносельский районый суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 712 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 340 руб. 25 коп., компенсации морального вреда.

В рамках добровольного исполнения заявленных требований, 15 декабря 2016 года ответчиком согласно платежному поручению №827 были выплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 1 712 000 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года по делу 2-9459/16 заявленные истцом требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, неустойку, размер которой судом снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № 2-9459/16 установлено, что уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу в установленный срок не возвращены, возвращены 15.12.2016 года. Права истца как потребителя нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушение ответчиком установленных сроков возвращения истцу уплаченных по договору денежных средств имело место, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" являются обоснованными.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года по делу 2-9459/16 постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период по 22.08.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2016 года по 14.12.2016 года, что составляет 114 дней, согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 131 652 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет, механизм определения размера неустойки является верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, учитывая объем заявленных истцом требований, составит 65 826 руб. 40 коп. (131652,80:2).

Ответчик полагает, что размер неустойки, штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, штрафа, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 131 652 руб. 80 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 4 133 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 131 652 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «ЛенНедвижимость» в доход государства госпошлину в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.