Решение № 12-217/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-217/2024

12-217/2024

42MS0132-01-2023-002178-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 05 апреля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области) от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области) от 28.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает его незаконным и вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и она была направлена на медосвидетельствование на состояние опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на которые имеется ссылка в протоколе от 16.04.2023, но которые утратили силу с 01.03.2023, а мировой судья в постановлении указала, что она была направлена на медосвидетельствование на состояние опьянения в соответствии с подп.«а» п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, то есть, вывод мирового судьи о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование соответствует требованиям закона - является несостоятельным, и, соответственно, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор возражала относительно доводов жалобы, полагала что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 <дата> около 01:30 в <адрес> на автодороге по <адрес>, в районе <адрес> управляла автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование инспектора ДПС о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>; рапортами сотрудников ГИБДД; видеозаписью; материалами служебной проверки в отношении ФИО1; другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, установил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы, которые расцениваются судом, как попытка уйти от административной ответственности, были предметом всестороннего и полного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области) от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Васик