Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020(2-6752/2019;)~М-5566/2019 2-6752/2019 М-5566/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1378/2020

Дело № 2-1378/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э] к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №[Номер] в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 163000 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 528 руб., размер последнего платежа – 3 423,35 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- [ДД.ММ.ГГГГ]. Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п.5.3 кредитного соглашения не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 253 958,35 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ] и ООО [ Э] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО [ Э] в размере 253 958,35 рублей.

ООО [ Э] обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] заявлением о вынесении судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО [ Э]». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ], направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО [ Э] сумму задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 253 958,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739,58 рублей.

Истец – представитель ООО [ Э] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении, направила в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать, так же указала, что заключенный кредитный договор не предусматривает право кредитора полностью или частично переуступать свои права и обязательства по договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ФИО1 в ОАО [ ... ] о предоставлении кредита на потребительские цели от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] между ФИО1 и ОАО [ ... ] было заключено кредитное соглашение №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 163000 руб., сроком на 84 месяца под 18% годовых [ ... ] Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 528 руб., размер последнего платежа – 3 423,35 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Как установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2 обратилась в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы кредитования [ ... ]» в размере 163 000 рублей, при этом была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем собственноручно поставила свою подпись, получив при этом график платежей [ ... ]

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась в банк с заявлением о списании с её карточного счета [Номер] сумму в размере 161 928,64 рублей и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] № №[Номер], заключенному с ОАО [ ... ] [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк ОАО [ ... ] перед ответчиком ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита на карточный счет ответчика, однако ответчик до настоящего момента свои обязательства по выполнению условий заключенного кредитного соглашения надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 253 958,35 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 163 000 руб., задолженность по процентам - 90 958,35 руб. [ ... ]

Пунктом 5.3 кредитного соглашения предусмотрено, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом. Заемщик согласен с передачей банком третьим лицам следующей информации: предоставленной заемщиком банку для целей получения кредита; о размере предоставленного кредита; об условиях предоставления кредита (п. 5.4.соглашения). Кредитное соглашение заемщиком пописано собственноручно.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ]» и ООО [ Э] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО [ Э] в размере 253 958,35 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 163 000 руб., задолженность по процентам - 90 958,35 руб. [ ... ]), о чем заемщик был уведомлен в установленном законом порядке. [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца рассматриваются одновременно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ПАО [ ... ] не обращалось к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, в соответствии с которым ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться в срок до 30 числа каждого месяца, последний платеж – до [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]).

Судом установлено, что обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО [ Э]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Э] задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] отменен по заявлению должника ФИО1 [ ... ]

Настоящий иск подан в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа [ДД.ММ.ГГГГ].), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита лишь за период до [ДД.ММ.ГГГГ]

Исходя из этого суд на основании пункта 2 статьи 199, статьи 819, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Период задолженности определен судом исходя из требований истца: ко взысканию заявлена вся сумма основного долга досрочно – 163 000 руб. и проценты по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 90 958,35 руб. [ ... ] – расчет задолженности). Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к платежам до [ДД.ММ.ГГГГ]., суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга (по платежам с [ДД.ММ.ГГГГ].) в размере 124 576, 66 рублей, задолженность по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 325, 31 руб.

Расчет процентов следующий: по графику размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 52 143,11 руб. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. размер процентов исходя из 18% годовых составит: 46183,77 руб. (остаток долга на [ДД.ММ.ГГГГ].)*18%/365*8дн.= 182,20 руб.

Итого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 124 576, 66 рублей, задолженность по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 325, 31 руб.

К доводам ответчика о том, что заключенный кредитный договор не предоставляет банку право на уступку права требования третьим лицам, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Э] к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью [ Э] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в общем размере 176 901 руб. 97 коп., из которых: основной долг - 124 576, 66 рублей, задолженность по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 325, 31 руб., а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.