Приговор № 1-469/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-469/2021

№1-469/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, работая продавцом-кассиром, в период с 12:00ч. до 23:00ч. 22 мая 2021 года обнаружил оставленную Потерпевший №1 на кассовом терминале №3 в магазине «Пятерочка 3774», расположенном по адресу: <...>, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и, с корыстной целью, желая личного обогащения за чужой счет, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета указанной банковской карты посредством расчета бесконтактным способом оплаты, действуя с единым умыслом, в торговом объекте г.Миасса, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произвел безналичные расчеты в период с 15:16ч. до 23:00ч. того же дня в магазине «Пятерочка 3774» по адресу: <...> размерах 262, 98 рубля, 33,49 рубля, 249,98 рублей. Осуществив, таким образом, с единым умыслом покупки товаров, оплатив их посредствам использования указанной карты, денежными средствами, находящимися на лицевом счете, ФИО1 тайно похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 546 рублей 45 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 22 мая 2021 года при обслуживании клиентов на кассе в магазине «Пятерочка» обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, оплатил покупки в магазине посредством найденной карты, потратив 546 рублей 45 копеек.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 мая 2021 года в магазине «Пятерочка» по ул.Романенко, д.8 оставила на терминале свою банковскую карту «Мир». 23 мая 2021 года в телефоне обнаружила сообщения о списании денежных средств различными суммами всего в размере 546,45 рубля. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ее сын, характеризует его положительно, со слов сына ей известно, что в мае 2021 года, находясь на работе, он нашел банковскую карту, которой рассчитался за приобретенные им товары.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 26 мая 2021 года с просьбой привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 22 мая 2021 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, произвело оплату продуктов ранее утерянной ею картой ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 640,27 рублей (л.д.3);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» НОМЕР серого цвета «Мир» на имя Потерпевший №1 (л.д.7);

протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 мая 2021 года из магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Романенко, д.8 г.Миасса (л.д.9-10);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету банковской карты, сотового телефона (л.д.12-13);

протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету, банковской карты ПАО «Сбербанк России», сотового телефона, содержащего информацию о списании денежных средств (л.д.14-16);

протоколом осмотра распечаток кассовых чеков из электронного журнала (л.д.17-18);

распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 650 рублей (л.д.37);

протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 мая 2021 года, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> участием свидетеля Свидетель №1, которая на записи узнала сына, который приобретает товары, при этом рассчитывается банковской картой (л.д.38-40);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.55-57);

протоколом осмотра с участием ФИО1 выписки по счетам, банковской карты ПАО «Сбербанк России», СД-диска с камер видеонаблюдения (л.д.58-60).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалов дела, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах завладения им чужими денежными средствами. Размер материального ущерба документально подтвержден.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в период с 15:16ч. до 23:00ч. 22 мая 2021 года при обстоятельствах, указанных в обвинении ФИО2 воспользовавшись банковской картой, принадлежащей потерпевшей, тайно похитил деньги с банковского счета путем оплаты покупок в торговой организации, причинив материальный ущерб собственнику.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, которые легли в основу обвинения, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, простила.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель полагает возможным изменить категорию тяжести преступления и ходатайство потерпевшей удовлетворить.

ФИО2 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшей, принес извинения; потерпевшая его простила, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Признанные вещественными доказательствами документы, банковскую карту, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле, телефон, переданный собственнику, следует оставить ему же.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, чеки, банковскую карту, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья