Приговор № 1-889/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-889/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.В.,

потерпевшего П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-889/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-003986-51) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 26 минут ****год по 02 часа 59 минут ****год, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции П.1 (далее по тексту – П.1, сотрудник полиции П.1), назначенный на указанную должность приказом врио начальника МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции Ж.Ж.Ж. № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», утвержденным ****год врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Р.Р.Р. (далее по тексту – должностной регламент), а также наделённый в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с режимом служебного времени, определенным правилами внутреннего распорядка МУ МВД России «Иркутское», находился на рабочем месте в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>.

В период времени с 22 часов 26 минут ****год по 02 часа 59 минут ****год, сотрудник полиции П.1, в связи с поступившим от начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» А.1 поручением о сопровождении доставленного в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовал в помещение дежурной части указанного отдела полиции, где в комнате для работы с доставленными лицами в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился ФИО1, который проявлял агрессию, выражая несогласие с законным доставлением в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Далее, сотрудник полиции П.1, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 13, 20, 21 ФЗ «О полиции», законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, выраженные в умышленном повреждении имущества вышеуказанного отдела полиции, и в последующем проследовать с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего покинул комнату для работы с доставленными лицами.

Далее, ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, находясь в помещении дежурной части вышеуказанного отдела полиции, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сломал ручку двери, вырвал дверной проем в комнате туалета, разбил стеклопакет в комнате для работы с доставленными лицами, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Сотрудник полиции П.1, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 13, 20, 21 ФЗ «О полиции», вернувшись в комнату для работы с доставленными лицами совместно с оперативным дежурным отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» С.5 законно потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, выраженные в умышленном повреждении имущества вышеуказанного отдела полиции, после чего вышли из указанной комнаты.

Далее, у ФИО1, находящегося в период времени с 22 часов 26 минут ****год по 02 часа 59 минут ****год, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате для работы с доставленными лицами отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, несогласного с законными действиями сотрудника полиции П.1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли сотруднику полиции П.1, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что находящийся у открытой двери в комнату для работы с доставленными лицами П.1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, стремительно подбежал к вышеуказанной двери, осознавая, что за незакрытой дверью находится сотрудник полиции П.1, приняв устойчивое положение, удерживаясь руками о стены, нанес своей правой ногой удар по двери комнаты для работы с доставленными лицами, которая распахнувшись ударила сотрудника полиции П.1 по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде поверхностной раны (глубокой ссадины) на лице в лобной области в центре с переходом на волосистую часть головы, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью, от чего П.1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ****год он распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа 40 минут, он зашел в магазин по адресу: <адрес> где вел себя не корректно. Когда он вышел из магазина, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, которые подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Сотрудники Росгвардии пояснили, что прибыли по факту срабатывания тревожной кнопки в магазине. Затем он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», где он был передан сотрудникам дежурной части. Дежурный сопроводил его в помещение, пояснив, что данное помещение является комнатой для работы с доставленными в отдел полиции, где ему необходимо дождаться сотрудника. Все это время он продолжал высказывать свое недовольство, и когда его завели в указанную комнату, он разозлился. На тот момент нахождение в отделе полиции ему казалось несправедливым, так как он всего лишь находился в состоянии алкогольного опьянения на улице. В настоящее время он понимает, что вел себя неправильно. В комнате для работы с доставленными он начал кричать, нецензурно выражаться, требовал, чтобы его выпустили. Комната представляла собой длинный коридор, по левой стене находились двери, одна из которых была деревянная, и вела в санитарный узел, три остальные были металлические. По правой стене располагались дверь, лавочка, и окно. Он пинал ногами и бил руками стены и двери в комнате, на что сотрудники полиции делали ему замечания, однако он на них не реагировал. Затем в комнату вошли трое мужчин, они представились. П.1 сообщил, что является сотрудником уголовного розыска, а точнее оперативником данного отдела полиции. П.1 был одет не в форменное обмундирование сотрудника полиции, однако ему известно, что оперативники не носят форму, и могут быть одеты в гражданскую одежду. П.1 начал его успокаивать, просить дождаться сотрудника, который начнет с ним работу. Он послушал П.1, однако после того как все сотрудники полиции вышли, он продолжил нецензурно выражаться, пинать двери и повреждать имущество. Он даже вырвал деревянную дверь, ведущую в санитарный узел. Затем сломал ручку двери, ведущую в другое помещение. После чего в комнату вошел дежурный С.5 и сообщил, что поскольку он повредил имущество отдела, то он может быть привлечен к административной ответственности. С.5 также пытался его успокоить. В проеме двери стоял П.1, который тоже его успокаивал. Между ними завязался диалог, он настаивал на своем, требовал его выпустить, на просьбы сотрудников успокоиться не реагировал. Сотрудники полиции начали выходить из комнаты, однако ему это не понравилось, так как он не закончил разговор с ними, более того, П.1 начал закрывать дверь на засов. В ходе диалога с П.1, ему не понравилось, что последний убеждает его подождать, в связи с чем он начал с ним конфликтовать, однако П.1 вышел из комнаты. На это он разозлился на П.1, и решил специально ударить дверь ногой, чтобы та ударила П.1 Он стремительно подбежал к двери, оперся обеими руками на стены, для более стойкой позиции, и ударил правой ногой по двери, за которой стоял П.1 Дверь от его удара распахнулась в сторону П.1, и ударила последнего по голове. Он нанес повреждения сотруднику полиции П.1 намеренно, так как ему не понравилось то, что во время диалога последний начал закрывать дверь. Он понимал, что П.1 является сотрудником полиции и исполняет свои обязанности. После нанесенного им удара, П.1 вошел в комнату, совместно с двумя сотрудниками в форме, он видел, что по лицу П.1 бежала кровь, он понял, что своим ударом он рассек ему лоб. Он понимал, что причинил физическую боль П.1, однако продолжил свое агрессивное поведение, после чего П.1 с двумя другими сотрудниками надели на него наручники. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Следователем ему в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ была представлена видеозапись. При осмотре видеозаписи он уверенно опознал себя по одежде. (л.д. № т. №).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ****год (л.д. 158-164 т. 1).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что давал такие показания, он свои показания читал, замечаний у него не имелось.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.1 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска с ноября 2018 года. ****год он находился на службе в отделе полиции №. В тот момент у него с собой не было табельного оружия, были специальные средства БРС. Руководством ему было поручено сопроводить ФИО1 на медицинское освидетельствование. Он спустился в дежурную часть, где услышал из комнаты для доставленных нецензурную ругань и крики. В дежурной части находились сотрудники П.1 и С.5. При этом, сотрудник полиции С.5 неоднократно просил ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия. В комнате для доставленных совместно с ФИО1 находился еще один мужчина, который вел себя спокойно. ФИО1 кричал, что не желает находиться в отделе полиции, что его доставили незаконно. Он заметил, что ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, вырвал ручки с дверей, сломал дверь, ведущую в сан.узел, и позднее разбил стекло в комнате для дактилоскопии. Затем в комнату для доставленных вошел он и сотрудник полиции С.3 чтобы также успокоить ФИО1 Он сказал ФИО1, что они ждут автомобиль, на котором его повезут на медицинское освидетельствование, что необходимо немного подождать. Однако, ФИО1 на данные требования никак не реагировал, просил отпустить его. Через некоторое время они через камеры видеонаблюдения увидели, что ФИО1 сломал ручку на двери и оторвал косяк двери, ведущую в сан.узел. Он с С.5 снова зашли в комнату для доставленных, сделали замечание ФИО1, при этом С.5 заново надел дверь на косяки и забрал с собой сломанную ручку, чтобы ФИО1 не причинил кому-нибудь вреда. Первым из комнаты для доставленных вышел С.5, он выходил вторым и когда он начал закрывать железную дверь на щеколду, то почувствовал удар данной дверью по голове. При этом, ФИО1 видел, что он закрывает дверь на щеколду. После этого, они зашли в комнату для доставленных, надели на ФИО1 средства БРС и положили его на пол. От действий ФИО1 у него на лбу было рассечение, в момент удара он чувствовал, что бежала кровь. В дальнейшем ФИО1 принес ему извинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.5 показал, что работает оперативным дежурным в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское». ****год в вечернее время в отдел полиции сотрудниками росгвардии был доставлен ФИО1 по факту того, что последний дебоширил в магазине и сломал полку. Он поговорил с ФИО1, объяснил ему, что необходимо дождаться участкового для составления административных документов. ФИО1 был помещен в комнату для доставленных, где последний выражал свое недовольство по поводу его доставления в отдел полиции, кричал и выражался нецензурной бранью. Затем ответственным от руководства А.1 был прислан на помощь сотрудник уголовного розыска П.1, который также пытался успокоить ФИО1 Однако, ФИО1 на замечания не реагировал, вырвал ручку от двери, идущую в коридор, вырвал деревянную дверь вместе с косяком, ведущую в сан.узел. Они снова вошли в комнату для доставленных, чтобы успокоить ФИО1, который после разговора с ними как будто бы подуспокоился и они начали выходить из помещения. Он вышел первым из комнаты, за ним шел сотрудник полиции П.1, который не успел закрыть железную дверь на щеколду, после чего дверь распахнулась и ударила П.1 по голове. Позже они увидели по видеозаписи, что ФИО1 намеренно пнул железную дверь. После удара у П.1 шла кровь, и он обратился в МСЧ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.7, С.4, С.888, А.1, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что ****год в вечернее время он распивал пиво на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> под названием «<...>». Он часто там сидит, так как на ней всегда любят собираться пенсионеры, с которыми он обсуждает разные темы. С кем именно он сидел в тот день, он не помнит. Точно помнит, что перед этим он взял пиво – бутылку объемом 1,5 литра. Из-за того, что он распивал алкоголь в общественном месте, он был доставлен сотрудниками ППС в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. Подробностей своего доставления он помнит смутно, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, его доставили в отдел примерно в 22 часа 00 минут. Из-за сильного алкогольного опьянения, он не сразу понял, где находился и кто его окружал, однако когда начал приходить в себя, то его внимание сразу же привлек молодой парень, который вел себя неадекватно, кричал и выражался нецензурной бранью. В комнате они с ним находились только вдвоем. Мужчина постоянно кричал о незаконности действий сотрудников полиции, из его слов он понял, что последнего не устраивало его нахождение в дежурной части. Он кричал, что сотрудники полиции взяли его за что-то незаконно, также в его речи он слышал что-то про магазин, однако не понял, что мужчина имел ввиду. Неоднократно к молодому человеку подходили сотрудники полиции и пытались его вразумить, однако какого-либо толка от этого не было, поскольку молодой человек продолжал вести себя агрессивно, передвигался из стороны в сторону, психовал, размахивал руками и просил, чтобы его отпустили домой. В какой-то момент он увидел, как молодой человек начал крушить попадающиеся ему предметы, а именно начал пинать двери ногами и кричать, чтобы его выпустили. Все это время сотрудники полиции то заходили к ним, то выходили, пытаясь успокоить молодого человека, однако последний еще больше разозлившись, стал вырывать дверные ручки. Кроме того, одну из дверей молодой человек попросту выломал, а одна из железных дверей, расположенной в помещении прогнулась от его удара ногой. В какой-то момент, когда все сотрудники полиции вышли из комнаты, молодой человек разбежался и со всей силы пнул ногой в металлическую дверь. После чего в помещение сразу же вошли трое сотрудников полиции: мужчина в гражданской одежде и два сотрудника ППС в форменном обмундировании, все они направились в сторону буйного парня. Он обратил внимание, что у сотрудника полиции в гражданской одежде стекала кровь со лба. Кровотечение было сильным. Он сразу понял, что это повреждение получено от удара дверью, которую намеренно пнул молодой человек. Данный сотрудник полиции в гражданской одежде вел себя спокойно, телесных повреждений буйному парню не причинял, оскорблений не высказывал. Сотрудники ППС страховали его и помогали надеть наручники. Несмотря на произошедшее мужчина продолжал вести себя неадекватно – бился головой о стены, пинал стены и двери, нецензурно выражался. Спустя некоторое время он даже ударился головой о стекло, расположенное в комнате для работы с задержанными, из-за чего оно разбилось. Он уже особо не обращал на это внимания, поскольку его уже должны были отпустить. Около полуночи его отпустили домой и что происходило далее, ему неизвестно (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что находится на службе в органах внутренних дел с 2017 года, а именно в должности полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВ России «Иркутское» с 2020 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка территории, обслуживаемой ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». ****год он заступил на дежурную смену, с 15 часов 00 минут и до 03 часов 00 минут ****год, в составе экипажа «Мирный-№» совместно с полицейским К,55 Примерно с 23 часов 00 минут ****год по 01 час 30 минут он и полицейский К,55 прибыли в ОП-№ для того, чтобы передать в дежурную часть материалы по отработанному вызову. Когда он и К,55 прошли в помещение дежурной части, они сразу же услышал крики какого-то мужчины, который находился в комнате для работы с доставленными лицами. Его крики сопровождались нецензурной бранью и не были направлены в адрес кого-либо из сотрудников полиции, все претензии мужчины заключались в том, что последний был не согласен с доставлением в отдел полиции, считал, что его должны выпустить незамедлительно. Указанный мужчина не только нецензурно выражался и кричал, но еще бил ногами и руками по дверям, расположенным в комнате для работы с доставленными. Пройдя к оперативным дежурным, он обратил внимание на экран плазменного телевизора, который транслировал в режиме реального времени запись с камер видеонаблюдения и увидел, как молодой мужчина бьет ногами и руками по дверям, активно жестикулирует руками. Также на видеозаписи он видел, что в указанной комнате присутствует еще один человек – мужчина, который спокойно сидел на лавочке. Агрессивному мужчине неоднократно делались замечания, как оперативным дежурным С.5, так и оперативными сотрудниками ОП-№ – С.3 и П.1, которые приходили к нему в комнату для работы с доставленными для профилактической беседы. Когда они вели диалог с мужчиной, он также стоял в дверном проеме, позади оперативных сотрудников и наблюдал за происходящим. Мужчина был очень агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции, неуважительно разговаривал, повышал голос на них, использовал в своей речи нецензурную брань. После этого разговора все покинули комнату для работы с доставленными. Чуть позднее, через камеры видеонаблюдения он увидел, как мужчина оторвал ручку одной из дверей, а также выломал дверь с дверной коробкой, ведущей в санузел. После указанных действий с молодым человеком снова вели профилактические беседы. При этом, кто-либо из сотрудников полиции, находящихся в дежурной части, к молодому человеку ни морального, ни физического насилия не применяли. Затем он ненадолго отвлекся от агрессивного мужчины, рассказал оперативному дежурному С.888 о том, что они с К,55 планируют уехать на обеденный перерыв, а затем услышал просьбы П.1 о помощи, последний просил подстраховать его в тот момент, когда он будет надевать средства «БРС» на запястья агрессивного мужчины. Когда он повернулся на П.1, то увидел на его лице кровь и рубец на лбу. П.1 объяснил, что это последствия от удара мужчины ногой по двери, в момент, когда П.1 пытался закрыть металлические двери на щеколду. Со слов П.1, мужчина понимал, что оперуполномоченный в тот момент находился за дверью и от удара ногой по двери, она отлетит в сторону П.1 То есть причинил телесное повреждение П.1 специально. Самого удара он не видел, так как разговаривал с С.888 Уже пройдя в комнату для работы с доставленными лицами, они с К,55 страховали оперуполномоченного П.1, когда последний надевал средства «БРС» на запястья мужчины, после чего он усадил мужчину на колени, а далее уложил на пол. В этот момент он и К,55 уже выходили из комнаты для работы с доставленными и обратно не возвращались. Спустя некоторое время он и К,55 сопроводили П.1 в травмпункт медсанчасти «ИАПО», расположенный по адресу: <адрес>, где где П.1 была оказана первая медицинская помощь. Оставив П.1 в травмпункте, они с К,55 уехали на обед и вернулись в ОП-№ примерно в 02 часа 30 минут. Когда они прошли в помещение дежурной части, то криков мужчины уже не слышали, поскольку последний уже успокоился. Внутрь комнаты для работы с доставленными лицами они не проходили и указанного мужчину не видели (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.7 показал, что проходит службу в № ОБП № взвода УВО ВНГ РФ по г. Иркутску, с ****год. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем утвержденным Правительством Российской Федерации. ****год он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским-водителем сержантом полиции С.4 Около 22 часов 00 минут им поступил сигнал от оперативного дежурного ПЦО «<...>», о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации, и необходимо выдвинуться по адресу: <адрес>, после чего они незамедлительно прибыли на место. По прибытию они увидели, что по данному адресу располагается продуктовый магазин. У которого ими был замечен мужчина - ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в его шаткой походке, от последнего исходил запах спиртного, мужчина был в неопрятном внешним виде, босым, то есть без обуви, и на нем имелись следы телесных повреждений, а именно лицо было в крови, и имелись ссадины. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что прибыли в связи со срабатыванием тревожной кнопки. Они попросили ФИО1 представиться и предъявить документы, однако документов у него не оказалось, последний лишь представился. Он зашел в торговый зал магазина, и продавец, которая нажала на тревожную кнопку, пояснила, что ФИО1 пытался повредить имущество, находящееся в торговом зале магазина, а именно уронил одну из витрин. Кроме того, ФИО1 нецензурно выражался, вел себя неадекватно и агрессивно, провоцировал других покупателей на драку. Он отобрал объяснение с продавца магазина, а также последняя написала заявление. Затем он обратно вышел к ФИО1, который все это время стоял с его напарником. Они уведомили ФИО1 о том, что его действия неправомерны и подпадают под понятие административного правонарушения. ФИО1 продолжил нецензурно выражаться, провоцировать прохожих и сотрудников. На его законные требования прекратить вести себя неправомерно, ФИО1 не реагировал, в связи с чем ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». ФИО1 оказывал сопротивление, пытался убежать, вырывался. Несмотря на это они сопроводили ФИО1 в автомобиль, после чего проследовали в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», где передали ФИО1 сотрудникам дежурной части. После этого они вернулись на маршрут патрулирования. Во время сопровождения ФИО1 в отдел полиции, последний высказывал недовольство, а именно, что его незаконно доставляют в отдел, сопротивлялся, вырывался, нецензурно выражался. В отделе полиции ФИО1 также высказывал свое недовольство по поводу доставления в отдел. В ходе доставления ФИО1 специальные средства к нему не применялись, физическая сила в отношении ФИО1 применялась только для сопровождения в автомобиль. Боевые приемы борьбы и расслабляющие удары в отношении ФИО1 не применялись. Позднее дежурный ПЦО «<...>» попросил их экипаж проследовать в отдел полиции № для оказания помощи оперативному дежурному отдела полиции, в связи с тем, что ФИО1 ведет себя неадекватно. Они прибыли в отдел полиции и присутствовали в дежурной части, во избежание агрессивных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудников дежурной части. Также они сопровождали ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что проходит службу в № ОБП № взвода УВО ВНГ РФ по г. Иркутску, с 2020 года. ****год он заступил на суточное дежурство совместно со старшим полицейским С.7 Находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 00 минут от оперативного дежурного поступил сигнал о том, что сработала КТС (кнопка тревожной сигнализации). Они незамедлительно выдвинулись по адресу: <адрес>. По данному адресу располагался продуктовый магазин, возле которого стоял мужчина - ФИО1. ФИО1 сразу же привлек их внимание, так как был без обуви, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его походка была шаткой, он запинался о бордюр, на теле ФИО1 имелись телесные повреждения. Подойдя к нему ближе, они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что прибыли в связи со срабатыванием КТС. Они попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, однако у ФИО1 документов при себе не имелось, последний назвал свое имя и фамилию. С.7 зашел в магазин, опросил продавца, которая написала заявление на ФИО1, и пояснила, что ФИО1 пытался повредить имущество, находящееся в торговом зале магазина, а именно уронил витрину. Кроме того, ФИО1 нецензурно выражался, вел себя неадекватно, агрессивно, провоцировал других покупателей на драку. В это время он стоял с ФИО1, и пытался его успокоить. Когда С.7 вышел обратно, то они уведомили ФИО1 о том, что его действия неправомерны и подпадают под понятие административного правонарушения. Однако, ФИО1 продолжал нецензурно выражаться, провоцировать прохожих и сотрудников. На законные требования прекратить неправомерные действия ФИО1 не реагировал. ФИО1 не оскорблял сотрудников, а нецензурно выражался по поводу ситуации, в связи с чем ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». При этом, ФИО1 стал оказывать сопротивление, вырываться, даже пытался убежать. Однако, им все же на удалось сопроводить ФИО1 в автомобиль, и проследовать в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», где они передали ФИО1 сотрудникам дежурной части. После этого они вернулись на маршрут патрулирования. Во время сопровождения ФИО1 в отдел полиции, последний высказывал свое недовольство по поводу того, что его незаконно доставляют в отдел, сопротивлялся и нецензурно выражался. В отделе полиции ФИО1 также высказывал свое недовольство по поводу доставления в отдел. В ходе доставления ФИО1 специальные средства к нему не применялись, физическая сила в отношении ФИО1 применялась только для сопровождения его в автомобиль. Боевые приемы борьбы и расслабляющие удары в отношении ФИО1 не применялись. Позднее дежурный ПЦО «Ленинский» попросил их экипаж проследовать в отдел полиции № для оказания помощи оперативному дежурному, в связи с тем, что ФИО1 вел себя неадекватно. Они прибыли в отдел полиции и присутствовали в дежурной части, во избежание агрессивных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудников дежурной части. После чего, они сопроводили ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения и доставили в отдел полиции. Ему известно, что ФИО1 применил физическую силу в отношении одного из сотрудников уголовного розыска (л.д. № т. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.888 показала, что работает в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России Иркутское» с 2019 года. ****год в 09 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки. Вместе с ней заступил оперативный дежурный С.5 В 23 часа 26 минут в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника Росгвардии, поступило сообщение о том, что мужчина в нетрезвом состоянии пытался сломать прилавок в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> а также нецензурно выражался. После чего сотрудники УВО ВНР РФ по г. Иркутску доставили мужчину по данному сообщению. Сотрудники Росгвардии пояснили, что по прибытию на место отобрали объяснение от продавца магазина и заявление по факту неправомерного поведения доставленного мужчины, который был установлен как ФИО1 Далее, ФИО1 был размещен в комнате для работы с доставленными. ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, нецензурно выражался по поводу его доставления в отдел полиции, был с этим не согласен. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, что было очевидно, он не мог стоять на ногах, речь была не внятна, чувствовался залах алкоголя. ФИО1 было сообщено, по какой причине он находится в отделе полиции. Участковый уполномоченный полиции ОУУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», который должен был начать работать с ФИО1, был в тот момент занят ранее произошедшим происшествием. ФИО1 пояснили, что необходимо немного подождать, пока сотрудник УУП не освободится. Однако, ФИО1 продолжал агрессивно себя вести, высказывая недовольство. С.5 пытался успокоить ФИО1, но последний на это не реагировал. О том, что ФИО1 недоволен нахождением в отделе полиции и агрессивно себя ведет, было доложено ответственному от руководства ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», а именно начальнику ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» А.1, который принял решение выделить сотрудника не из числа дежурных оперативников, для начала работы с ФИО1, во избежание инцидентов с агрессивно настроенным ФИО1 Через несколько минут в дежурную часть спустился старший оперуполномоченный полиции ОУР ОП-№ МУ МВД России Иркутское» старший лейтенант полиции П.1, которому было поручено начать работу с ФИО1 П.1 совместно с находящимся в дежурной части оперуполномоченным полиции ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» С.3 и с сотрудником ППС, вошли в комнату для работы с доставленными, для беседы с ФИО1 Они также попытались убедить ФИО1 спокойно дождаться поездки на освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 на их уговоры не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Затем все сотрудники полиции вышли из комнаты и закрыли дверь на засов. Агрессивное поведение ФИО1 усилилось, он чала бить руками о стены, сломал дверь в туалет внутри комнаты для работы с доставленными, оторвал одну из ручек дверей. С.5 вошел в комнату и сделал замечание ФИО1, а также уведомил, что последний может быть привлечен к административной ответственности за повреждение имущества отдела полиции. В проходе стоял П.1, который также вступил в диалог с ФИО1, пытался донести до последнего, что ему необходимо успокоиться, однако ФИО1 настаивал на своем. После этого С.5 вышел из комнаты, а П.1 начал закрывать дверь на засов. Как только П.1 дотронулся до засова, дверь резко распахнулась, и край металлической двери ударил П.1 по лицу, а именно по лбу. В момент, когда распахнулась дверь, она смотрела на экран, где транслируется в режиме реального времени изображения с камер видеонаблюдения, и видела, как ФИО1 с разбегу ударил ногой по двери, которую начал закрывать П.1 Из рассечения на лбу П.1 обильно бежала кровь. После этого П.1 и два сотрудники ППС прошли к ФИО1, и надели на него наручники БРС. Однако, даже будучи скованным в наручники ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, разбил головой стекло-пакет в комнате для работы с доставленными, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель А.1 показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ****год он заступил на дежурные сутки в качестве ответственного от руководства ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». В вечернее время ему поступил звонок от оперативного дежурного С.888, которая пояснила, что в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» доставлен гражданин ФИО1, который ведет себя крайне агрессивно и не желает находиться в отделе полиции. Кроме того, С.888 пояснила, что дежурный участковый занят работой по другому происшествию, и ФИО1 не желает его дожидаться, в связи с чем ведет себя агрессивно. Им было принято решение поручить старшему оперуполномоченному полиции ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» старшему лейтенанту полиции П.1 направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, чтобы избежать возможных инцидентов, связанных с агрессивным поведением ФИО1 П.1 не находился на дежурных сутках, однако в связи с ненормированностью рабочего времени, он находился в отделе полиции. Спустя некоторое время П.1 доложил ему о происшествии, а именно о том, что при закрытии двери в комнату для работы с доставленными, ФИО1 ударил ногой по двери, которая распахнувшись ударила П.1 по голове, в результате чего последний получил рассечение. О данном происшествии было сообщено в СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области. Он может охарактеризовать старшего лейтенанта П.1 с положительной стороны, который зарекомендовал себя как грамотный, ответственный сотрудник. По характеру спокойный дисциплинированный, соблюдает кодекс профессиональной этики. В коллективе пользуется уважением сослуживцев и начальников. В общении с гражданами, в том числе с доставленными, задержанными, арестованными ведет себя пунктуально, обходительно, сдержанно, соблюдает кодекс этики и не поддается на провокации. Каких-либо негативных инцидентов за время прохождения службы с П.1 не случалось. (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.3 показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ****год в вечернее время он находился в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское, на рабочем месте, и в связи со служебной необходимостью он спустился в дежурную часть отдела. Подойдя к помещению дежурной части, он услышал грохот, сопровождающийся нецензурной бранью. От оперативного дежурного С.888 он узнал, что мужчина, находящийся в комнате для работы с доставленными, устроил дебош в продуктовом магазине. В ходе разговора с дежурным С.888, из-за двери, ведущей в комнату для работы с доставленными продолжали доносится крики и грохот. ФИО1 выражал свое недовольство, по поводу его нахождения в отделе полиции. Затем в дежурную часть вошел оперуполномоченный П.1, которому было поручено сопроводить ФИО1 на медицинское освидетельствование. Так как ФИО1 был крайне агрессивен, то П.1 попросил его и одного из сотрудников ППС пройти к ФИО1 Они вошли в комнату, П.1 представился сотрудником уголовного розыска ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Далее, П.1 разъяснил ФИО1, что ему необходимо немного подождать, после чего он сопроводит ФИО1 на медицинское освидетельствование и попросил ФИО1 вести себя спокойнее. При этом, по ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, походка шаткая. На теле ФИО1 были заметны телесные повреждения, различные ссадины, синяки, порезы. Им показалось, что П.1 убедил ФИО1 успокоиться. Все вышли из комнаты, ФИО1 остался. Однако, как только они вышли, ФИО1 продолжил кричать, начал повреждать имущество отдела полиции, а именно сломал дверную ручку, вырвал дверь в туалет. Он оставался в помещении дежурной части, и наблюдал за ФИО1 через камеру видеонаблюдения. Через некоторое время в комнату вошел оперативный дежурный С.5, который разъяснил ФИО1, что его действия неправомерны. В дверном проеме стоял П.1, который также пытался успокоить ФИО1, однако это было безуспешно. ФИО1 не реагировал на слова сотрудников. П.1 и С.5 поняли, что убеждать ФИО1 бессмысленно. С.5 и П.1 вышли из комнаты, и когда П.1 начал закрывать засов, то дверь внезапно распахнулась и ударила П.1 краем по голове, а именно в лоб. П.1 только успел дотронуться до засова. На лбу у П.1 образовалось рассечение, из которого побежала кровь. В это время ФИО1, что-то агрессивно кричал. Он видел все это через монитор, транслирующий видеозапись с комнаты, где находился ФИО1, последний, сразу же после того как П.1 начал прикрывать дверь, разбежался и ударил ногой в дверь. После чего П.1 и двое сотрудников ППС надели на ФИО1 наручники «БРС». Затем П.1 ушел уборную и решил обратиться в медицинское учреждение. (л.д. № т. №).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Телефонограммой из ОП № МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированной в КУСП № от ****год, согласно которой в 02.29 часов в ТП № обратился гр. П.1, диагноз: «Ушибленная рана области лба». Со слов: получил удар в лоб железной дверью в 23.50 ч. по <адрес>. (л.д. № т.№).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» П.1, согласно которому ****год находясь на рабочем месте в ОП № МУ МВД России «Иркутское», он спустился в дежурную часть, где в комнате для разбирательства с доставленными находилось два человека, один из доставленных - ФИО1, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, пинал двери комнаты для доставленных. В связи с чем он сходил до своей рабочей сумки и забрал из кармана БРС. Вернувшись в дежурную часть он обнаружил, что дверь в туалет оторвана вместе с обналичкой, и ФИО1 проявляет агрессию по отношению к сотрудникам полиции. Оценив обстановку он попытался поговорить с ФИО1, однако последний находился в состоянии сильного опьянения и на его замечания не реагировал, в связи с чем им было принято решение закрыть металлическую дверь. В это время ФИО1 зная, что он закрывает дверь, со всего размаху нанес удар правой ногой по двери, отчего данная металлическая дверь ударила его в область лобной части головы. (л.д. № т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу<адрес> (л.д. № т. №).

Выпиской из приказа № л/с от ****год, согласно которой лейтенант полиции П.1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». (л.д. № т. №).

Должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции П.1, утвержденным ****год начальником МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Р.Р.Р.. (л.д. № т. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. (л.д. № т. №).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля Б.1 изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. № т. №). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому в помещении ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», расположенной по адресу: <адрес> у участвующего лица Г.58 изъята амбулаторная карта 18703/8528 на имя П.1 (л.д. № т. №). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у П.1 имелось телесное повреждение в виде поверхностной раны (глубокой ссадин) на лице в лобной области в центре с переходом на волосистую часть головы, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым предметом, возможно, имеющим хорошо выраженный край или четко ограниченную поверхность, сроком давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент осмотра в ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» и оценивается, как не причинившее вреда здоровью человека. Вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено в срок, указанный П.1 в ходе его осмотров в ОГАУЗ «МСЧ ИАПО», в ГБУЗ ИОБСМЭ и при обстоятельствах, указанных в его объяснении, то есть ****год в вечернее время в результате травматического воздействия металлической дверью в область головы П.1 (л.д. № т. №).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, достоверно зная, что П.1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью пресечения законных действий сотрудника полиции, применил в отношении П.1 насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О том, что ФИО1 достоверно знал, что П.1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что П.1 представился, предъявил удостоверение. На совершение ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции именно в связи с исполнением им должностных обязанностей указывает то, что его действия были совершены после высказывания П.1 прекратить противоправные действия, выраженные в умышленном повреждении имущества отдела полиции, и в последующем проследовать с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден к условному наказанию.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие официального места работы, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями - 5000 (пять тысяч) рублей на 10 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту № на имя П.1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области – вернуть в медицинское учреждение; оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (СУ СК РОФ по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, банк получателя платежа: отделение Иркутского банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, к/с 0310064300000001300, ЕКС 40102810145370000026 (штраф по уголовному делу) УИН: 1887823000089010935.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук