Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-5430/2019;)~М-5068/2019 2-5430/2019 М-5068/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 П.ча к ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль «ФИО3.» гос. рег. знак №, 2002 года выпуска у ФИО4 Транспортное средство было передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль требовал ремонта, в связи с чем, не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. В настоящее время постановка на учет невозможна в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 Однако данные запреты нарушают права истца как собственника указанного транспортного средства, поскольку на момент наложения запретов собственником автомобиля являлся истец, что также подтверждается товарными чеками с марта 2019 года о приобретении запасных частей на данный автомобиль, где покупателем указан истец.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО4, который также не поставил автомобиль на регистрационный учет. Просит суд отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Также суду показал, что о продаже указанного автомобиля узнал из объявления, выехал в <адрес>, где приобрел транспортное средство у ФИО4 С марта 2019 г. ремонтировал автомобиль своими силами в ограде дома, приобретал запасные части к автомобилю.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ООО «Югорское коллекторское агентство» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещением. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при предъявлении негаторного иска, разновидностью которого является иск об исключении имущества из описи, собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 219 203,44 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ФИО3.», 2002 года выпуска, гос. рег. знак №, зарегистрированного за должником.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль «ФИО3.» гос. рег. знак №, 2002 года выпуска у ФИО4 Транспортное средство было передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи транспортного средства сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Доказательствами того, что истец является собственником спорного транспортного средства являются товарные кассовые чеки о приобретении ФИО2 запасных частей к автомобилю «ФИО3.» за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. Из показаний истца следует, что с марта 2019 г. он ремонтировал автомобиль в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 23, <адрес>. Данные показания подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные свидетельские показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При таких обстоятельствах, а также отсутствие возражений у ООО «Югорское коллекторское агентство», которое не явилось в суд и не направило свои возражения на иск, суд считает необходимым освободить транспортное средство «ФИО3.» гос. рег. знак <***>, 2002 года выпуска от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 П.ча к ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство «ФИО3.» гос. рег. знак №, 2002 года выпуска от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.