Решение № 2А-727/2020 2А-727/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-727/2020

Дело №2а-727/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 15 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014-2015 год в размере 3978 рублей 00 копеек, пени в размере 14 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате налога, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 год в размере 3978 рублей 00 копеек, пени в размере 14 рублей 58 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и указанному в административном иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика имеются транспортные средства, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Административному ответчику надлежало уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 год в размере 3978 рублей 00 копеек, пени в размере 14 рублей 58 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлением и требованием (л.д.8-11).

Административным ответчиком обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налогов исполнена не была. Из содержания административного искового заявления, следует, что за административным ответчиком числится задолженность за 2014-2015 год.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Налоговым органом административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование №13424 от 13 октября 2015 года с предложением погасить задолженность до 25 ноября 2015 года, а также требование №9286 от 22 декабря 2016 года с предложением погасить задолженность до 24 января 2017 года (л.д.11).

Доказательств уплаты налогов и пени в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10 сентября 2020 года ( л.д.3).

В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 год, не обращался.

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований №13424, 9286 так как общая сумма по требованиям превысила 3000 рублей, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 23 июля 2017 года (24 января 2017 года + 6 месяцев).

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014-2015 год в размере 3978 рублей 00 копеек, пени в размере 14 рублей 58 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.Н. Вардугин

Дело №2а-727/2020