Приговор № 1-139/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 16 часов ФИО1 находился около дачного участка № <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории указанного участка, не являющегося жилищем. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию данного дачного участка, где, подойдя к одному из затянутых пленкой окон веранды вышеуказанного дачного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 05 минут оторвал нижнюю часть пленки и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, после чего разбил стекло нижней части окна, расположенного в стене между верандой и комнатой, и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 водяной самовсасывающий струйный насос марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Быргазова С.К. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своём заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Якушев А.А. в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление, в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, но с учётом требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: водяной самовсасывающий струйный насос <данные изъяты> модели <данные изъяты> и руководство по эксплуатации к нему, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; пару резиновых сапог 48 размера темно-зеленого цвета, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шеину ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Шеину ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной самовсасывающий струйный насос <данные изъяты> модели <данные изъяты> и руководство по эксплуатации к нему, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; пару резиновых сапог 48 размера темно-зеленого цвета, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА