Приговор № 1-26/2018 1-303/2017 26/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № –26/2018

СО №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» мая 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, в силу ч.5 ст.72 УК РФ от наказания освобождена в связи с содержанием под стражей до судебного разбирательства,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты до 2 лет частями по 2500 рублей ежемесячно, штраф не оплачен,

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» <адрес> на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы со штрафом 60000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период времени с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество Потерпевший №1:

- мотокультиватор «Маntis» стоимостью 16000 рублей,

- стиральную машинку «Славда WS- 30 ЕТ» стоимостью 3000 рублей,

- кофемолку «Vitek» стоимостью 1500 рублей,

- радиоприемник БЗРП РП – 204 стоимостью 1000 рублей,

чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд полагает необходимым исключить из объема похищенного совершение хищения не представляющих ценности для потерпевшей предметов.

И поскольку исключение из объема похищенного предметов, не представляющих ценности, не влияет на размер и стоимость похищенного, оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к содеянному при полном признании вины, не пытавшейся избежать ответственности за содеянное и не затягивавшей рассмотрение дела, а также учитывая мнение потерпевшей, не требующей строгого наказания для подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговоры мирового судьи судебного района «<адрес>» <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры мирового судьи судебного района «<адрес>» <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018