Решение № 2-3813/2019 2-3813/2019~М-2858/2019 М-2858/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3813/2019

Дело №2-3813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <***> от 01.07.2016, по которому ответчик предоставляет кредит в размере 1 164 892,91 рублей, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

01.07.2016 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни здоровья сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 135 835,57 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13.11.2018 по делу №2-8736/2018 исковые требования истца были удовлетворены. Решением суда условия данного кредитного договора об уплате страхового взноса в размере 135 835, 57 рублей были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018.

Сумма страхового взноса в размере 135 835, 57 рублей была включена в сумму кредита, и банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 14,9% годовых (полная ставка по кредиту).

Расчет убытков (оплаченных процентов): |

01.07.2016 при выдаче кредита незаконно удержан страховой взнос на личное страхование в размере 135 835, 57 рублей. Отчет времени дней начисления и оплаты процентов на страховой взнос начинает исчисляться с 02.07.2016 по 15.01.2019, на день перечисления денежных средств на счёт истца, составляет 928 дней. Ставка по кредиту составляет 14,9% годовых.

(135 835,57 рублей : 360) х 14,9% х 928 дней = 52 181,44 рублей, где:

135 835,57 рублей - сумма страховой премии и комиссии;

928 дней - количество дней начисления и оплаты процентов на страховой взнос;

360-количество дней в году.

20.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки (начисленные и уплаченные проценты на страховой взнос) в размере 52181,44 рублей по кредитному договору 621/2064-00225325 от 01.07.2016, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <***> от 01.07.2016, по которому ответчик предоставляет кредит в размере 1 164 892,91 рублей, сроком на 60 месяцев.

01.07.2016 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05616621/2064-0025325 сроком действия 60 месяцев. Страховая сумма составила 1 131 963,07 рублей. Порядок уплаты страховой премии – единовременно в течение трех рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса. Страховая премия по договору составила 135 835,57 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13.11.2018 по делу №2-8736/2018 исковые требования истца были удовлетворены. Решением суда условия данного кредитного договора об уплате страхового взноса в размере 135 835, 57 рублей были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья сумма и проценты за пользование займом, начисленные на нее. Незаконное возложение обязанности по страхованию повлекло причинение убытков потребителю и поэтому основанию подлежат возврату заявленные к взысканию суммы.

Фактически, банк увеличил в нарушение закона объем денежного обязательства, на эту сумму начислил проценты в качестве вознаграждения за пользование займом и незаконно удерживал принятую сумму.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Сумма страхового взноса в размере 135 835, 57 рублей была включена в сумму кредита, и банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 14,9% годовых (полная ставка по кредиту).

Расчет убытков (оплаченных процентов) представленный истцом признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика. |

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 460-О).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По официальному толкованию этой нормы, перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать – благодаря их усилиям – нанесенный потребителю ущерб (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 398-О-О). В данном случае сумма взыскиваемого с ответчика штрафа составляет 26090,72 рублей из расчета 52181,44/2

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлялось.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Банка ВТБ (ПАО) подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1765,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 проценты, начисленные на страховой взнос размере 52181,44 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26090,72 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1765,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Шарифуллин