Решение № 21-950/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 21-950/2025

№ 21-950/2025

УИД 38RS0030-01-2025-002510-67


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят от 10 июня 2025 г. начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерствам лесного комплекса Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш,

установил:

постановлением Номер изъят от 10 июня 2025 г. начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерствам лесного комплекса Иркутской области Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица обставлено без удовлетворения.

Защитник Ф обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на определение судьи городского суда от 29 сентября 2025 г., в обоснование жалобы указывает, что копия постановления должностного лица до настоящего времени не направлена Ш и его защитнику Ф, при этом, должностное лицо знало об участии защитника Ф, доверенность представлялась в суд и должностному лицу, однако ее в материалах дела нет. Также должностное лицо знало о защитнике Ф, поскольку последняя защищала Ш по другому делу. Кроме того, в период хранения регистрируемого почтового отправление с вложением копии постановления должностного лица, Ш был за пределами г. Усть-Илимска.

Ш, защитник Ф надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела усматривается, что постановление Номер изъят от 10 июня 2025 г. начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерствам лесного комплекса Иркутской области изготовлено на бумажном носителе, подписано графической подписью должностного (л.д.43-50 дела об административном правонарушении).

Копия указанного постановления направлена 10 июня 2025 г. Ш по адресу его места жительства: <адрес изъят>, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.37 дела об административном правонарушении), а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.1 судебного материала).

13 июня 2025 г. регистрируемое почтовое отправление с вложением копии постановления прибыло в место вручения, 18 июля 2025 г. передано почтальону, 13 июня 2025 г. в 12:09 час., произведена неудачная попытка вручения почтового отправления 13 июня 2025 г. в 16:19 час., и 21 июня 2025 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 2 июля 2025 г., что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России».

В данном случае регистрируемое почтовое отправление из разряда «административное» возвращено отправителю с соблюдением требований Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с разъяснения, данным в пункте пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем установленного срока обжалования постановления должностного лица является 14 июля 2025 г. (от даты 2 июля 2025 г., с учетом выходных дней).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 10 июня 2025 г. истек 15 июля 2025 г., постановление вступило в законную силу 15 июля 2025 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица от 10 июня 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявителями 19 августа 2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Доводы о том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен в связи с тем, что Ш копию постановления не получил, являются необоснованными.

Факт нарушения вышеуказанного Приказа Минцифры при доставке почтового отправления в адрес Ш не подтверждается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по общему правилу, юридически значимые сообщения направляются по месту постоянной регистрации физического лица.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу постоянной регистрации.

Факт неполучение по средствам почтовой связи Ш копии постановления должностного лица от 10 июня 2025 г. основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного акта не является, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения (направления) Ш копии обжалуемого постановления по его месту жительства.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с бездействием самого Ш, который несет риск неблагоприятных последствий в результате непринятия необходимых мер для реализации права на судебную защиту.

Приведенные в жалобе сведения о том, что Ш в период хранения почтового отправления с копией постановления должностного лица находился за пределами г. Усть-Илимска, а также принимая во внимание иные обстоятельства, указанные защитником в жалобе, которые, по мнению заявителя, повлекли невозможность Ш своевременно подать жалобу, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не являются непреодолимым препятствием для обращения с жалобой в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих нахождения Ш за пределами г. Усть-Илимска в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не направило копию постановления защитнику Ф, не является обстоятельством, указывающим на уважительность пропуска срока обжалования Ш копии постановления от 10 июня 2025 г. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2, 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого с момента возбуждения дела об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что адвокат или иное лицо, приглашенное лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного кодекса (полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по такому делу или с момента составления протокола об административном правонарушении и, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен.

В материалах дела об административном правонарушении Номер изъят отсутствует ходатайство Ш о допуске защитника, равно как и доверенность на право участия Ф в качестве защитника в интересах Ш по данному делу должностному лицу не представлена.

Доводы защитника о том, что в материалы дела об административном правонарушении и судебный материал была представлена доверенность, являются голословными. Доверенность на право участие Ф в качестве защитника по настоящему делу представлена только в стадии судебного производства в городском суде и вместе с рассматриваемой жалобой, данная доверенность выдана 20 августа 2025 г., т.е. после вынесения постановления должностным лицом 10 июня 2025 г. Доводы защитника о том, что доверенность имелась в материала данного дела, опровергается также описью дела, прошитого и пронумерованного на 52 листах, не содержащего в перечне документов доверенности на участие в деле защитника.

Доверенности на имя Ф, представленные по иным делам не относимы к данному делу об административном правонарушении, и не должны учитываться должностным лицом при направлении копии постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят от 10 июня 2025 г. начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерствам лесного комплекса Иркутской области, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят от 10 июня 2025 г. начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерствам лесного комплекса Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, оставить без изменения, жалобу защитника Ф, без удовлетворении.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова