Приговор № 1-88/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «01» июня 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В.,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-88/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.03.2017 около 17:45 ФИО1 находился в <адрес> по ул. 1905 года, где распивал спиртное совместно с П.А.А. В ходе возникшей между ФИО1 и П.А.А. словесной ссоры ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.А.А., используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив П.А.А. повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, которое по заключению эксперта № от 25.04.2017 по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4 а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший П.А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, извинения подсудимого принял, на строгом наказании не настаивал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите (л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Ранее не судим, прежние судимости погашены.

По месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что злоупотребляет спиртным, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, бродяжничает, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, семьи не имеет (л.д.№). Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, принесение извинений перед потерпевшим, возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртным.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 применению не подлежат, поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований дли изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, стеклянную пустую бутылку, фарфоровую (керамическую) кружку, ватные тампоны, разрезанную кофту черного цвета П.А.А., кофту (тельняшку) с длинным рукавом с поперечными полосами черного и белого цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета, подсудимого ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 3 162 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01.06.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, стеклянную пустую бутылку, фарфоровую (керамическую) кружку, ватные тампоны, разрезанную кофту черного цвета П.А.А., кофту (тельняшку) с длинным рукавом с поперечными полосами черного и белого цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета, осужденного ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина