Приговор № 1-132/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело № 1-132/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Бусовой К.А., помощнике судьи Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Михалевой М.А.,

адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 02.09.2018 по май 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, осуществляющего деятельность под видом юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дома Перми» (далее ООО «Дома Перми»), которое было зарегистрировано 07.12.2017 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, адресом юридического лица: <адрес>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий, руководителем и директором которого был О., предоставивший документ, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (уголовное преследование в отношении которого было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, осведомленного о наличии денежных средств у К., ввиду строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств К., полученных им за оказание услуг по строительству вышеуказанного индивидуального жилого дома по договору, заключенному с юридическим лицом - ООО «Дома Перми», в действительности не являясь работником ООО «Дома Перми», и не уполномоченным заключать такие договоры, тем самым обманывая К. относительно того, что обязательства по договору будут исполнены юридическим лицом.

30.08.2018, точное время в ходе следствия не установлено, между К. и ООО «Дома Перми» в лице О., не осведомленного о заключении договора подряда и выполнения работ, ФИО1 во дворе дома № по <адрес>, был заключен договор подряда № на осуществление работ по возведению ленточного фундамента по <адрес>, составленного и предоставленного ФИО2 С.С. К., доверяя ФИО1, убедившись, что работы по возведению ленточного фундамента по <адрес>, последним проводятся, предложил ФИО1 оказать ему услуги по строительству дома на возведенном им (ФИО1) фундаменте, уверенный, что работы производятся ООО «Дома Перми».

В период с 02.09.2018 по 18.09.2018, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, убедившись в наличии денежных средств у К., и получив доверие со стороны К. относительно производимых им работ по договору подряда № на осуществление работ по возведению ленточного фундамента по <адрес>, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств К., полученных им за оказание услуг по строительству индивидуального жилого дома последнему по <адрес>, на предложение К. о строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 02.09.2018 по 18.09.2018, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обманывая К., в том, что он действует от лица ООО «Дома Перми» и организация готова выполнить работы по поставке пиломатериала для строительства дома К., не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, предложил К. заключить договор подряда с ООО «Дома Перми», в лице О., на поставку пиломатериала, для последующего строительства дома К. по вышеуказанному адресу.

К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенный в том, что исполнять обязательства по договору подряда на поставку пиломатериала будет юридическое лицо – ООО «Дома Перми», на предложение ФИО1 согласился.

После чего, 18.09.2018, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес> осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние, как гражданско-правовые отношения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, создавая видимость правомерности своей деятельности, вводя К. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не являясь лицом, уполномоченным ООО «Дома Перми» на осуществление деятельности от имени данного юридического лица, а также не являясь работником данной организации, предоставил К. договор подряда № от 18.09.2018, согласно которого ООО «Дома Перми» в лице директора О., действующего на основании Устава, обязалось осуществить поставку пиломатериала: брус 150х200х6, 100 х 200х6, согласно условиям договора стоимостью за 1 кубический метр 7000 рублей, сроком выполнения работ период с 15.11.2018 по 25.12.2018, внесением предоплаты К. (Заказчиком) в сумме 200 000 рублей.

К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 заведомо не выполнять принятые на себя по договору подряда № от 18.09.2018 обязательства, находясь под воздействием обмана, согласился на заключение представленного ему договора подряда № от 18.09.2018, который изучив, 18.09.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома по <адрес> подписал, и, выполняя свои обязательства по данному договору подряда, по указанию ФИО1 в этот же день и время в вышеуказанном месте передал последнему денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве оплаты по указанному договору.

ФИО1, не намереваясь выполнять условия договора по поставке пиломатериала, желая скрыть свои истинные преступные намерения, а также желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, 18.09.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома по <адрес>, также подписал указанный договор, и после получения денежных средств от К. в том же месте и в тот же день передал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО «Дома Перми» № от 18.09.2018, которую собственноручно подписал.

В дальнейшем ФИО1, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние как гражданско-правовые отношения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести К. в заблуждение относительно истинных намерений, ссылаясь на увеличение сроков по договору подряда № строительства фундамента на участке по <адрес>, придавая видимость законности своих действий, уверял К., что поставит весь оплаченный последним пиломатериал в полном объеме после завершения строительства фундамента, которое было окончено ФИО1 в конце ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена.

После чего, ФИО1, обманывая К. относительно исполнения им обязательств по договору подряда № по поставке пиломатериала, вводя К. в заблуждение относительно своих корыстных преступных намерений, сообщил К., что приобретать пиломатериал в ноябре 2018 года не целесообразно и необходимо закупить «зимний лес» в период с начала декабря 2018 года по конец февраля 2019 года, впоследствии продлив указанный срок поставки пиломатериала по устной договоренности по май 2019 года, однако, ФИО1 в указанный срок обязательства по предоставлению пиломатериала не выполнил, денежные средства, полученные от К. в сумме 200 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей.

В период с сентября 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 10.03.2019, у ФИО1, осуществляющего деятельность под видом юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дома Перми» (далее ООО «Дома Перми»), которое было зарегистрировано 07.12.2017 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №, с присвоением ИНН № ОГРН №, адресом юридического лица: <адрес> основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий, руководителем и директором которого был О., предоставивший документ, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (уголовное преследование в отношении которого было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, осведомленного о наличии денежных средств у С.1.., ввиду строительства индивидуального жилого дома по <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств С.1., полученных им за оказание услуг по строительству вышеуказанного индивидуального жилого дома по договору, заключенному с юридическим лицом - ООО «Дома Перми», в действительности не являясь работником ООО «Дома Перми», и не уполномоченным заключать такие договоры, тем самым обманывая С.1. относительно того, что обязательства по договору будут исполнены юридическим лицом.

В период с сентября 2018 года, но не позднее 01.11.2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 узнал, что обратившаяся к нему С.1. ищет подрядчика для выполнения работ по строительству жилого дома на ее земельном участке, расположенном по <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 01.11.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по <адрес>, при встрече с С.1., действуя из корыстных побуждений, обманывая последнюю, сообщил ей недостоверную информацию о том, что ООО «Дома Перми» готово выполнить работы по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке в кротчайшие сроки, в действительности не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, и предложил С.1. заключить договор подряда на строительство жилого дома.

С.1., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенная в том, что исполнять обязательства по строительству жилого дома будет юридическое лицо – ООО «Дома Перми», не осведомленная о том, что ФИО1 не является работником ООО «Дома Перми» и не уполномочен осуществлять деятельность от имени данного юридического лица, находясь по вышеуказанному адресу в тот же день на заключение договора о строительстве жилого дома, подрядчиком по которому выступало ООО «Дома Перми», согласилась.

После чего, 01.11.2018, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по <адрес> осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние, как гражданско-правовые отношения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, создавая видимость правомерности своей деятельности, вводя С.1. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не являясь лицом, уполномоченным ООО «Дома Перми» на осуществление деятельности от имени данного юридического лица, а также не являясь работником данной организации, предоставил С.1. договор подряда № от 01.11.2018, согласно которого ООО «Дома Перми» в лице О., действующего на основании Устава, обязалось в соответствии со спецификацией №, проектно-сметной документацией осуществить строительные работы по постройке первого этапа (фундамент и заказ пиломатериала) дома из бруса, согласно условиям договора стоимость материалов составила 600 000 рублей, срок выполнения работ по договору указан с 02.10.2018 по 10.03.2019, фактический срок выполнения работ составлял с 02.11.2018 по 10.03.2019.

С.1., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 заведомо не выполнять принятые на себя по договору подряда обязательства, будучи введенная в заблуждение и находясь под воздействием обмана по <адрес>, согласилась на заключение представленного ей ФИО1 договора подряда № от 01.11.2018, который изучив, 01.11.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу подписала.

ФИО1, не намереваясь выполнять условия договора по строительству жилого дома С.1., желая скрыть свои истинные преступные намерения, а также желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, также 01.11.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по <адрес>, подписал указанный договор.

После чего, 01.11.2018, точное время в ходе следствия не установлено, А., являясь сожителем С.1., по поручению С.1., находясь в отделении ......., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, выполняя обязательства С.1. по договору подряда № от 01.11.2018, по указанию ФИО1 передал последнему денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве оплаты по указанному договору, о получении которых ФИО1, выполняя свою часть обязательств по договору подряда, находясь по вышеуказанному адресу в этот же день и время подписал и передал квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО «Дома Перми» № от 01.11.2018.

ФИО1, в период с ноября 2018 года по март 2019 года, но не позднее 10.03.2019, точная дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние как гражданско-правовые отношения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести С.1. в заблуждение относительно истинных намерений, приобрел и доставил на земельный участок винтовые сваи диаметром 89 мм. и осуществил часть работ, указанных в подписанных им договоре подряда № от 01.11.2018, спецификации №, всего на общую сумму 73 000 рублей.

При этом, ФИО1 в период с 01.11.2018 по конец декабря 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 26.12.2018, получив доверие со стороны С.1. относительно части выполненных работ по договору подряда № от 01.11.2018, обманывая С.1. относительно исполнения им обязательств по поставке пиломатериала на указанный земельный участок и вводя С.1. в заблуждение относительно своих корыстных преступных намерений, сообщил С.1. о том, что ему для осуществления закупки пиломатериала на строительство ее жилого дома по <адрес> необходимо дополнительно предоставить денежные средства в сумме 88 000 рублей. С.1., доверяя ФИО1, будучи обманутая и введенная ФИО1 в заблуждение, согласилась передать ему 88 000 рублей.

26.12.2018, точное время в ходе следствия не установлено, А., являясь сожителем С.1., по поручению С.1., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в отделении ......., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, выполняя обязательства С.1. по устной договоренности, по указанию ФИО1 передал последнему денежные средства в размере 88 000 рублей в качестве доплаты по указанному договору, о получении которых ФИО1, выполняя свою часть обязательств по договору подряда, находясь в этом же месте и в это же время подписал и передал квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО «Дома Перми» № от 26.12.2018.

В дальнейшем ФИО1 осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние как гражданско-правовые отношения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, придавая видимость законности своей деятельности, с целью ввести С.1. в заблуждение относительно истинных намерений, ссылаясь на длительные сроки выполнения работ, уверял С.1., что поставит весь оплаченный последней пиломатериал в полном объеме в срок до 10.03.2019, однако в указанный срок обязательства по выполнению строительных работ дома на земельном участке и поставку пиломатериала, расположенном по <адрес> не выполнил, денежные средства, полученные от С.1. на сумму 615 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил, причинив С.1. крупный ущерб на сумму 615 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что он занимается строительством домов больше десяти лет. Он вел в социальных сетях сайт ООО «Дома Перми». Заказчики часто хотели оплачивать работу по безналичному расчету. У него были долги по алиментам, поэтому он попросил О. открыть ООО на его имя для расчетов по безналичному расчету. Заказчики положительно отзывались о нем. В 2018 году ему позвонил К.. Они договорились о строительстве дома. Сделали проект дома, он залил фундамент. Документы он подписывал сам, он не планировал кого-либо обманывать. Нужен был пиломатериал для строительства дома. Ждали когда у К. появятся деньги для покупки зимнего леса. Ему позвонили лесники, попросили деньги авансом для заготовки леса. Он в это время строил несколько объектов, его подвели, он потерял деньги. Ему пришлось денежными средствами новых клиентов перекрывать долги перед старыми клиентами. У К. он взял 200 000 рублей на пиломатериал. Весной он стал требовать у лесников деньги, которые он передал за пиломатериал, обратно. Он понимал, что не сможет передать К. во время пиломатериал, предложил стройку ФИО3. Они договорились с К. о том, что он будет возвращать денежные средства. Он вернул 65000 рублей.

В 2018 году ему позвонила С.1.. Они сделали проект дома, обговорили сроки. Он закрутил сваи, уехал на заработки, пытался договориться, чтобы за него достроили дом. Он взял аванс в сумме 600000 рублей, затратил порядка 80000 рублей на фундамент. Еще С.1. передала ему 88000 рублей на пиломатериал. Обязательства он не смог выполнить. Он не смог перекрыть долг деньгами новых клиентов. С.1. он отдал больше 100000 рублей. Деньгами К. и С.1. он частично закрыл долги пред старыми клиентами. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший К. показал, что с подсудимым он знаком. Он хотел построить дом, ему посоветовали человека, который строит дома. Это было летом 2018 года. Они встретились с С-вым, договорились о заливке фундамента. Договор с ООО «Дома Перми», договор подписывал ФИО4, договор был исполнен, фундамент залит, претензий по качеству выполненных работ и срокам не было. Позже с ООО «Дома Перми» он заключил договор на закупку пиломатериала для строительства дома. Он передал ФИО4 200000. ФИО4 передал ему договор и кассовую квитанцию. Позже Ситников сказал, что привезет лес к весне, так как зимний лес лучше. По договору лес должен был быть поставлен в декабре. Пиломатериал не поставлен, деньги не возвращены. С декабря 2018 года по апрель 2019 года они не общались, затем ФИО4 позвонил, он ждал лес. Затем он звонил ФИО4, а с мая 2019 года ФИО4 перестал отвечать на звонки. С осени 2019 года Ситников стал отдавать ему деньги, последний перевод был примерно год назад, вернул 65000 рублей. ФИО4 представился сотрудником ООО «Дома Перми». ФИО4 ему говорил, что у него нет работы, поэтому он уехал. ФИО4 предлагал ему для строительства его дома своих знакомых. Ущерб в сумме 200000 рублей для него является значительным, среднемесячный доход на семью из четырех человек составляет около 100000 рублей. Ему пришлось взять кредит для закупки пиломатериала. Просит взыскать с ФИО4 135000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая С.1. показала, что в сентябре 2018 года они с А. приобрели земельный участок, решили строить дом. ФИО6 посоветовали знакомые. 11.11.2018 они заключили договор на установку винтовых свай и поставку пиломатериала из зимнего леса. Договор заключали в квартире, расположенной по <адрес>. ФИО4 приехал уже с готовым договором от О.. Она думала, что С. это О.. Сам ФИО4 представился С.. Сумма договора 600000 рублей. Деньги передал А. в ........ Срок договора – ноябрь 2018 года по март 2019 года. Сваи ФИО4 закрутил в срок. В конце декабря ФИО4 предложил доплатить 88000 рублей на лес. Деньги передал А.. В конце января 2019 года она стала звонить ФИО4, он был не доступен. Они переписывались с С-вым в «вайбере» до середины марта, ни каких действий со стороны ФИО4 не было. ФИО4 пояснял, что находится в командировке, просил подождать. Работы выполнены на 73000 рублей. ФИО4 вернул 154000 рублей, ущерб составил 458000 рублей, который она просит взыскать с ФИО4.

Свидетель О. показал, что с подсудимым он знаком с 1988 года. Отношения дружеские. В начале ноября 2017 года ФИО4 обратился к нему с просьбой зарегистрировать юридическое лицо на его имя. 4.12.2017 года они подали документы на регистрацию ООО «Дома Перми». Документы готовил ФИО4. В деятельности предприятия он не участвовал. 7.12.2017 года им одобрили регистрацию, документы он отдал ФИО4. Они ездили в «.......» и «.......», открывали счета. Печать изготавливал ФИО4, она хранилась у ФИО4. Велась ли деятельность организации, он не знает. У организации был офис на <адрес> или летом ФИО4 привозил какие-то документы, он их подписывал не смотря. Документы забирал ФИО4. Кто подписывал документы от его имени, он не знает, подпись ФИО4 он не знает. В декабре 2018 года он забрал у ФИО4 все документы и печать. Никаких договоров он с К. и с С.1. не подписывал, кто их подписывал, он не знает. Кто исполнял обязательства по данным договорам, он не знает. Он знал о тяжелой ситуации ФИО4, что у него долги, поэтому юридическое лицо открыли на его имя. ФИО4 хотел вести строительную деятельность.

Свидетель А. показал, что С.1. была его сожительницей. Подсудимого им посоветовали его знакомые, которым подсудимый построил дом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия установлено, что в период сожительствования с С.1., они решили построить дом на земельном участке по <адрес>.

01.11.2018 между ним, с С.1. выступающими в качестве «заказчиков» и ООО «Дома Перми» в лице директора О., выступающего в качестве «подрядчика», заключен договор на строительства двухэтажного жилого дома. Подписание договора происходило у С.1. дома по <адрес>, данный договор привез ФИО6. Договор к тому моменту был подписан со стороны директора ООО «Дома Перми» О. На тот момент он не знал фамилию ФИО4, общались с ним называя его по имени С.. Когда ФИО4 привез ему и С.1. договор от имени ООО «Дома Перми», он увидел, что директором ООО «Дома Перми» является О., он на тот момент считал, что С. с которым он и С.1. обговаривали все моменты строительства дома, является директором ООО «Дома Перми» О.. О том, что С., с которым они вели переговоры, и которому в последующем передавали денежные средства является ФИО6, узнал в ходе следствия.

Согласно договора сроки проведения работ по полной постройке дома был были определены следующие с 02.11.2018 по 10.03.2019, это было в том числе неоднократно обговорено с С-вым.

После подписания договора, С.1. уехала на работу, а он совместно с С-вым прошли в отделение банка ......., где он, сняв денежные средства со своего расчетного счета, передал ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем ФИО4 предоставил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, о получении данной суммы.

На следующий день после этого он, С.1. и ФИО4 выезжали на участок, для определения места расположения дома на участке. ФИО4 обещал, что в этот же день, сваи буду установлены на участке. Однако сваи С-вым были установлены только 03.11.2018, и то в не полном объеме. Поскольку после установки свай, согласно Спецификации № к договору № от 01.11.2018, должны были быть проведены работы по установке оголовок свай, а также усиления свай уголком. Но монтаж оголовок и усиления их уголком выполнены не были. ФИО4 постоянно ссылался на то, что сварщик занят. После этого Ситников сказал, что установит оголовки свай и усилит их уголками, когда приступит к работам уже по постройке дома, в конце января –начале февраля 2019 года.

После этого в декабре 2018 года, точное число он в настоящее время не помнит, ФИО4 просил денежные средства для приобретения им пиломатериала. ФИО4 пояснил, что у него имеется возможность приобрести «зимний лес» со скидкой, но ему нужны дополнительные денежные средства для приобретения партии пиломатериала из «зимнего леса». Также ФИО4 говорил, что если ему они с С.1. передадут денежные средства на закупку «зимнего леса», то он им сделает скидку по окончанию проведения строительства дома для него и С.1..

На данное предложения ФИО4 он и С.1. согласились. Он и ФИО4 договорились встретиться в отделении ......., где он передал ФИО4 денежные средства в сумме 88 000 рублей, о чем ФИО4 предоставил ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру.

Примерно в феврале 2019 в ходе переговоров с С-вым, последний постоянно откладывал начало проведения работ, ссылаясь на различные причины. Также Ситников сообщив, что он заняться стройкой дома для него и С.1. не сможет, передал им контакты его знакомого, точные данные его не помнит, который также занимается строительством у которого имеется пилорама в <адрес>, точный адрес не помнит. Указанный человек сообщил ему и С.1., что готов построить им дом, но он просил у них денежные средства на проведение строительства. Тогда он и С.1. поняли, что ФИО4 никаких денежных средств указанному человеку не передавал и тем самым похитил эти деньги (том 5 л.д. 70-73).

Свидетель подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля К.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в настоящей должности риелтора в ООО «Дома Перми» он работает 4 года, риелторской деятельностью занимается около 9 лет. У него имеется знакомая С.1. знает её с 2003 года, ранее они работали в одной организации. В 2018 году ему позвонила С.1. и попросила проконсультировать её относительно продажи комнаты. В ходе беседы С.1. сообщила, что они с сожителем желают построить дом на их земельном участке. С.1. спросила у него, нет ли у него знакомых строителей, которые могли бы возвести частный дом. Он ответил С.1., что у него есть данные человека, занимающегося строительством индивидуальных жилых домов, имя данного человека «С.», фамилию его он не знает, у него имеется только номер его телефона. Дополняет, что указанный им «С.» ранее строил индивидуальный жилой дом, для одних его клиентов. Он лично видел «С.» один раз, более с ним не встречался. Насколько ему известно дом его клиентам «С.» построил, поэтому он и рекомендовал его С.1.. В дальнейшем ему от С.1. стало известно, что на её участке «С.» были установлены сваи, также С.1. в ходе телефонных разговоров с ней, сообщала ему, что строить дом будут весной 2019 года, так сообщил ей строитель «С.». После этого в феврале 2019 года от С.1. ему стало известно, что «С.», который должен был построить ей дом, не отвечает на её звонки, общается только в мессенджере «Viber» переписками, и С.1. стала беспокоится о том, будет ли проводиться стройка на ее участке. Он решил помочь С.1., для этого он написал «С.» в мессенджере «Viber» сообщение, в котором он сообщал ему, что у него имеется клиент, желающий построить дом. Этим сообщением он хотел привлечь внимание «С.», а в дальнейшем узнать у него, где он находится и собирается ли он строить С.1. дом. Поясняет, что на тот момент клиентов желающих построить индивидуальные дом у него не было. «С.» ответил ему на сообщение, сказал, что он находится в <адрес>, но у него имеется бригада в <адрес>, а дом для С.1. он строить планирует, и как раз в это время пилит для нее «лес». Более ему «С.» по поводу строительства у С.1. не отвечал. Поясняет, что кроме номера телефона у него данных «С.» не было, каких-либо средств и возможностей повлиять на него у него также не было. Ч. ему не знаком, почему он сообщил, С.1., что через него можно выйти на «С.» строителя, ему не известно. Ведь у него был только один номер телефона «С.», который он и сообщил С.1. (том 5 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля С.2., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он является исполнительным директором ООО «.......» до января 2019 года, данное предприятие занималось уничтожением и сортировкой мусора, твердых коммунальных отходов. В настоящее время деятельность по уничтожению и сортировке твердых коммунальных отходов не ведет. В настоящее время может сообщить, что от работников ООО «.......» в 2018 году ему стало известно, что на территорию базы по <адрес>. обращался мужчина, который сообщил, что его жена в мусорку выкинула денежные средства, точную дату он не помнит, около 200 000 – 300 000 рублей, точно не помнит. Это ему сообщил бывший работник ООО «.......». Он лично с данным мужчиной, у которого жена выкинула деньги, не общался. Ему не известно проходил ли данный мужчина на предприятие. Может быть его на предприятие мог провести мастер. О том, что на предприятие обращался мужчина, который бы случайно выкинул документы или паспорта ему не известно. От работников ему данной информации не поступало (том 5 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в 2018 году, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1, который интересовался профилированным брусом, он предложил ФИО1 встретиться на производственной базе, расположенной по <адрес>. В один из дней ФИО1 приехал к нему на базу, он тому показал готовый материал профилированный брус. Брус ФИО1 понравился. Во время разговора ФИО1 ему рассказал, что является директором ООО «Дома Перми» и занимается строительством малоэтажных домов, и тому как раз в деятельности ФИО1 необходим именно такой брус. После чего они (Ч. и ФИО1) еще раз несколько (2-3 раза) разговаривали с ФИО1 по поводу бруса, тот спрашивал цены и интересовался откуда сырье. Кроме встречи на базе и телефонных разговоров он отношений с ФИО5 не поддерживал. Кроме разговоров о стоимости профилированного бруса и возможных способах доставки с ФИО1 они не разговаривали. В договорные отношения с ФИО1 он не вступал ни как с физическим лицом ни как с руководителем ООО «Дома Перми».

В зимний период 2018 года, точную дату он не помнит, ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что тот не может достроить объект и предложил ему (Ч.) выполнить строительство на данном объекте. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в <адрес> необходимо выполнить строительство дома из бруса. Вспомнить точный адрес объекта строительства он не может, так как прошло много времени. После долгого разговора ФИО1 пропал и на связь не выходил.

Спустя примерно месяц ему позвонила С.1. и сказала, что ФИО1 сказал той, что он (Ч.) может достроить последней дом. После разговора он выехал на место в <адрес> и осмотрел объем необходимых работ. На участке имелись только винтовые сваи по всему фундаменту. На территории каких-либо строительных материалов не находилось. После осмотра он привез С.1. на производственную базу на <адрес> для обсуждения сметы строительства. Во время встречи, на которой присутствовала С.1. с мужем, они обсудили необходимый материал, сроки и стоимость. С.1. все устроило. После чего С.1. пояснили, что ФИО1 им должен отдать деньги, после чего С.1. смогут заключить договор. После данного разговора на протяжении месяца им долг ФИО1 не отдавал С.1.. В связи с тем, что долгое время ФИО1 не отдавал денежные средства С.1., он сказал, что попробует сам связаться с ФИО1 для уточнения срока отдачи денег С.1.. Поясняет, что кроме разговора с ФИО1, он на последнего никак не мог повлиять. После его звонков и звонков С.1. ФИО1 перестал отвечать на звонки. Сообщает, что ФИО1 ему денежные средства для строительства дома С.1. не передавал, по данному факту в договорные отношения с ФИО1 не вступал. После этой ситуации он ФИО1 не видел, с тем не связывался (том 6 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля Ч.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что С ФИО1 знаком примерно 4-5 лет, может больше, с тем находился в рабочих отношениях, в настоящее время с тем не общается, последний раз виделся с С-вым примерно конце 2019- начале 2020 года. С С-вым познакомились через сайт «.......», на котором висело объявление о том, что требуются рабочие для строительства домов. ФИО4 пояснил, что тому необходимы рабочие для строительства домов, бань территории <адрес>. ФИО4 пояснял, что действует от какой-то организации, название ее сейчас не помнит, но точно не ООО «Дома Перми», «Дома Перми» стала называться позднее. Никаких договоров между ними ни как с физическими лицами, ни как с юридическим лицом не заключалось, работали без заключения договоров. Объектов по постройке домов с С-вым было много, точные адреса и их количество он в настоящее время не помнит. На указанных объектах они проводили практически все работы, то есть и заливали фундамент, производили кровельные работы, возведение стен, внутренняя отделка и т.д. Всего у ФИО4 они проработали примерно 2 года. В какой-то момент, точную дату и год он не помнит, ФИО4 ему пояснил, что у него жена выкинула в мусоропровод или бачок, точно уже не помнит, конверт с деньгами в сумме 300 000 рублей, которые лежали на холодильнике. Со слов ФИО4 эти деньги были переданы ему Заказчиком для оплаты материалов на кровлю дома в <адрес>, точный адрес он не помнит, фамилию заказчика он не знает, работы по кровле дома осуществляли они с Денисом, возможно еще с другими работниками, точно сейчас уже не помнит. После этого случая, Ситников стал задерживать оплату за выполненные работы. В связи с тем, что ФИО4 им постоянно задерживал оплату за выполненные работы, то они больше работать не стали. Впоследствии, примерно в 2019 году, точно, когда именно не помнит, они разговаривали с С-вым, который пояснил, что тратил денежные средства Заказчиков на другие объекты, ввиду того, что рабочие некачественно выполняли работу, ему приходилось дополнительно приобретать пиломатериал и переделывать. Почему ФИО4 таким образом осуществлял постройки объектов у Заказчиков, ему неизвестно. Также ему известно, что ФИО4 уехал в 2019 в <адрес> на заработки. После этого он с С-вым не общался, ФИО4 ему до настоящего времени денежные средства за выполненные работы на объектах не выплатил (том 7 л.д. 13-17).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с ФИО1 знакома с июня 2018 г, с ним находилась в рабочих отношениях, в настоящее время с ним не общается, последний раз общались по телефону в октябре 2018. Тот представился как О., имеющим свою строительную фирму под названием «Дома Перми». С С-вым познакомились через социальную сеть «Вконтакте», на котором висело объявление о том, что требуется проектировщик для строительства домов. ФИО4 направлял ей заказчиков, они с заказчиком делали проект, заказчик расплачивался с ней при помощи онлайн-переводов. Дальнейшие рабочие отношения ФИО1 и заказчиков ей неизвестны. Заказчик звонил ей от некоего ФИО6, она думала, что это помощник О.. Впоследствии тот переименовал себя в мессенджере ....... именем И.. Работа велась без договоров и каких-либо иных документов. В качестве заказчиков выступали частные лица, которые обращались для строительства индивидуальных жилых домов. За время работы с июня по октябрь 2018 г. было осуществлено 3 проекта индивидуального дома для С.3., Б., С.1. От С.3. впоследствии узнала, что ФИО4 ему дом так и не построил, денежные средства не вернул, почему так поступил ФИО4 ей не известно, данные вопросы она с С-вым не обсуждала (том 7 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Б.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с ФИО1., он не знаком, никаких отношений с тем не поддерживает. Никаких договоров на поставку пиломатериала ни с ФИО1, ни с ООО «Дома Перми» он не заключал. Документов о поставке с С-вым и ООО «Дома Перми» у него не имеется, по данному факту ничего пояснить не может (том 7 л.д. 63-64).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 18-21); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Перми (том 3 л.д. 22); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения, полученные из Инспекции Федеральной Налоговой Службы по ....... (том 5 л.д. 130-131); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов, предоставленные ФИО1, а именно чеки по операции ....... (том 5 л.д. 140-143, 144-145); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный по <адрес> (том 2 л.д. 57-58); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрено офисное помещение по <адрес>. (том 3 л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предметом осмотра являются копии документов, предоставленные С.1., а именно: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты переписки в мессенджере на 15 листах формата А4 между С.1. и С-вым (том 5 л.д. 96-115).

Заключением эксперта №, согласно выводов которого:

1.Стоимость фактически выполненных работ ФИО1 при выполнении строительства жилого дома по <адрес> составляет: 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей.

2. Установленные по <адрес> сваи могут быть использованы по назначению при условии, что глубина их заложения ниже уровня глубины промерзания, что составляет для данной местности 1,7 м.

3. Сметная стоимость незавершенных объемов, строительства жилого дома по <адрес> (с учетом произведенной оплаты по состоянию на 26 декабря 2018 года) составляет: 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (том 4 л.д. 79-118).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что отсутствует обман со стороны ФИО4, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО4, обманывая потерпевших относительно того, что заключаемые им от имени О. договоры будет исполнять ООО «Дома Перми», завладел денежными средствами К. и С.1.. Как было установлено в судебном заседании, ни К., ни С.1. не знали о том, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Дома Перми», кроме того, С.1. полагала, что ФИО4 – это О., умолчание С-вым относительно того, что он не уполномочен заключать договоры, получать денежные средства заказчиков, выдавать документы, подтверждающие получение денежных средств, явилось необходимым условием завладения денежными средствами потерпевших, то есть, используя ранее зарегистрированное на имя О. ООО «Дома Перми», придавая своей деятельности видимость гражданско-правовых отношений для получения денежных средств потерпевших, ФИО4 действовал с заранее возникшим умыслом, направленным на противоправное завладение денежными средствами К. и С.1.. Полученными денежными средствами потерпевших ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в том числе и, погашая задолженность перед другими лицами, то есть использовал их не по назначению. Доводы стороны защиты о том, что между С-вым и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения, суд считает не обоснованными, так как ФИО4 не выступал стороной в договорах с К. и С.1..

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, пояснившего об обстоятельствах совершения преступлений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба в совокупности с материальным положением потерпевшего К. свидетельствуют о значительности причиненного им ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб в размере 615000, причиненный С.1., является крупным.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

хищение денежных средств К. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

хищение денежных средств С.1. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

Из обвинения подлежит исключению «и путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

ФИО1 характеризуется положительно, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению в отношении К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на возмещение ущерба (возмещение части денежных средств), активное способствование расследованию преступлений (добровольное сообщение паролей телефона и электронной почты), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению в отношении С.1., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, действия, направленные на возмещение ущерба (возмещение части денежных средств), активное способствование расследованию преступлений (добровольное сообщение паролей телефона и электронной почты), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, нет.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных С-вым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ; признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительной, суд считает, что имеются основания для применения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 135000 рублей подсудимым признан и подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования К. о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку каких-либо действий неимущественного характера в отношении него ФИО1 не совершалось.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.1. на сумму 458000 рублей подсудимым признан и подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия на имущество П.: ....... был наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом. Учитывая то, что уголовное дело в Кировский районный суд поступило 06.04.2021 года, ни следователь, ни прокурор с ходатайством в Кировский районный суд г. Перми о продлении срока ареста на имущества третьего лица не обращались, уголовное дело поступило в суд после окончания срока наложения ареста, суд приходит к выводу, что действие ареста на имущество П. прекратилось 11.03.2021 года, арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 450 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 – 470 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время фактического полного отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. – 135000 рублей, в удовлетворении исковых требований К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.1. - 458000 рублей.

Отменить арест, наложенный на имущество П.: .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов