Решение № 12-53/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении административного штрафа

Дело №12-53/2024
25 июля 2024 года
г.Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, на постановление №18810538240627095745 начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 27.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810538240627095745 начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 27.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 19.06.2024 в 10:03:06 по адресу <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством ЛАЗ 695Т, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что пассажирский автобус ЛАЗ 695Т конструктивно не оборудован ремнями безопасности, и, как следствие, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, доводы, указанные в жалобе, поддержал.

ФИО3 - технический эксперт по осмотру транспортных средств ООО «МБА», будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что он проводил технический осмотр автобуса ЛАЗ 695Т, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство подлежит осмотру 2 раза в год, осмотр производится с идентификацией номеров кузова, совместно с инспектором ГИБДД и с использованием видеорегистратора. В данном автобусе отсутствует возможность установки ремней безопасности для водителя. В диагностической карте (п.54) указано на отсутствие замечаний по ремням безопасности. Если собственник автобуса установит ремни безопасности самостоятельно, то это будет считаться вмешательством в конструкцию транспортного средства. В книге по эксплуатации автобуса ЛАЗ 695Т отсутствует информация о ремнях безопасности, он не оборудован таковыми.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление №18810538240627095745 начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 27.06.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению, поскольку суду не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обоснование вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон Про М, заводской номер РМ1132, на котором отчетливо видно, что водитель при управлении транспортным средством ЛАЗ 695Т, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не пристегнут ремнем безопасности.

Оценивая доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1, свидетеля ФИО3, диагностической картой от 24.04.2024, суд приходит к выводу, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон Про М, заводской номер РМ1132, не может быть признан достаточным доказательством для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что транспортное средство ЛАЗ 695Т, государственный регистрационный знак <номер изъят> не оборудовано ремнями безопасности заводом изготовителем, что исключает административную ответственность водителя и собственника транспортного средства по ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление №18810538240627095745 начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление №18810538240627095745 начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 27.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Гущина Е.Н.